[Página 205]

R: Sí, recibí esa carta. No pone el año, no se ve en la copia.

P: ¿Podría fijar aproximadamente la fecha de este documento?

R: Aquí pone 3 de noviembre, y en base a los incidentes descritos en la otra cara, supongo que tuvo que ser en 1943. Es extraño, pero en esta copia no viene indicado el año, pero creo que fue en el año 1943 cuando recibí esta carta.

P: ¿Respondió al documento 3700-PS? ¿Respondió a esta carta?

R: No sabría decirlo con certeza. Es posible.

P: ¿Tenía el Plan de Cuatro Años como objetivo poner toda la economía en un estado de preparación para la guerra?

R: He explicado que tenía que cumplir dos objetivos: (1) salvaguardar la economía alemana de las crisis, es decir, hacerla inmune a fluctuaciones en las exportaciones, y por lo que respecta a los alimentos, a las fluctuaciones en las cosechas, en la medida de lo posible; y (2) hacerla capaz de resistir un bloqueo, es decir, en vista de la experiencia de la Primera Guerra Mundial, crear las bases necesarias para evitar que en una segunda guerra mundial, un bloqueo tuviera consecuencias tan desastrosas. Está claro que el Plan de Cuatro Años era en este aspecto un requisito básico para la creación y expansión de la industria armamentística. Sin él, la industria armamentística no habría podido tomar forma.

P: En aras de conseguir una respuesta específica si es posible, ¿dijo usted en una carta a Shacht del 18 de diciembre de 1936 que usted consideraba que su misión era, usando sus propias palabras, "poner en cuatro años toda la economía en un estado de preparación para la guerra"? ¿Dijo usted esto, sí o no?

R: Por supuesto que lo dije.

P: ¿Recuerda el informe de Blomberg de 1937 en el que...? Y si quiere examinarlo, es el documento 175-C, comienza el informe diciendo:

"La situación política general justifica la suposición de que Alemania no tendría por qué esperar un ataque por ninguna parte".

[Página 206]

¿Esa era la situación en 1937?

R: Esa es la manera en la que Herr von Blomberg veía la situación. En cuanto a la preparación para la guerra en Rusia, Herr von Blomberg, de la misma manera que todos los representantes que tenían una mentalidad centrada en el "Reichswehr", estuvo siempre muy equivocado, a diferencia de la opinión expresada por otros sectores sobre el armamento ruso. Esta es tan sólo la opinión de Herr von Blomberg, no la del Führer, ni la mía, ni la opinión de otras personalidades destacadas.

P: Sin embargo, era un informe del Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas del 24 de junio de 1937, ¿no?

R: Correcto.

P: ¿Organizó usted un mes después la Factoría Hermann Goering?

R: Correcto.

P: Y la Factoría Hermann Goering tenía como objetivo preparar a Alemania para la guerra, ¿verdad?

R: No, no es correcto. La Factoría Hermann Goering se dedicó al principio sólo a la minería de mineral de hierro alemán en el área de Salzgitter y en un área en el Oberfpalz, y tras la anexión, a la minería de mineral de hierro en Austria. La Factoría Hermann Goering al principio construyó exclusivamente plantas de minería y refinado de este mineral y las fundiciones. Sólo mucho después se añadieron altos hornos y laminadoras de acero, es decir, una industria.

P: ¿Era la Factoría Hermann Goering una parte del Plan de Cuatro Años?

R: Cierto.

P: Y usted ha dicho que el Plan de Cuatro Años tenía como fin poner la economía en un estado de preparación para la guerra; y la Factoría Hermann Goering se creó para explotar mineral de hierro y recursos de fundición de hierro y para llevar a cabo el proceso necesario para fabricar cañones y tanques. ¿No es así?

R: No, no es correcto. La Factoría Hermann Goering al principio no tuvo fábricas de armamento propias, y se limitaba a producir, lo repito de nuevo, el producto básico, acero, acero en bruto.

P: Bien, en todo caso, usted continuó con su trabajo y el 8 de noviembre de 1943 dio un discurso que describía ese trabajo ante los Gauleiters en el Edificio del Führer en Munich. ¿Es así?

R: Desconozco la fecha exacta, pero por aquel entonces di un breve discurso, parte de una serie de discursos, ante los Gauleiters, sobre la situación de la aviación que yo recuerde, y quizás también sobre la situación del armamento. No recuerdo las palabras de ese discurso, dado que nunca antes se me había preguntado por esto. Pero los hechos son correctos.

P: Bien, déjeme recordarle si empleó usted estos términos, trataré de refrescar su memoria:

"Al comienzo de la guerra, Alemania era el único país del mundo que poseía una Fuerza Aérea de combate operativa. El resto de países habían dividido sus flotas aéreas en flotas aéreas del Ejército y la Armada, y consideraban el arma aérea principalmente como un auxiliar importante y necesario de las otras secciones de las Fuerzas. Por tanto, carecían del poder que es el único capaz de dar golpes concentrados y efectivos, es decir, una Fuerza Aérea operativa. En Alemania nos habíamos adelantado en esa línea desde el comienzo, y el cuerpo principal de la Fuerza Aérea estaba constituido de tal forma que podía penetrar en profundidad en áreas hostiles con efectos estratégicos, mientras que una porción menor de la Fuerza Aérea, formada por Stukas y, por supuesto, cazas, actuaba en la línea del frente, en el campo de batalla. Todos ustedes conocen los excelentes resultados logrados por estas tácticas y la

[Página 207]

superioridad de la que gozamos al principio de la guerra con esta Fuerza Aérea moderna".

En este discurso traté dos opiniones diferentes sobre estrategia aérea que aún se debaten hoy en día sin que se haya llegado a una conclusión. ¿Debía la Fuerza Aérea ser una sección auxiliar del Ejército y la Armada, dividida para formar parte del Ejército y la Armada, o debía ser un cuerpo separado de las Fuerzas Armadas? Expliqué que en las naciones con una Armada muy grande es quizás comprensible que se haga esa división. Desde el principio, gracias a Dios, tomamos la decisión correcta, crear una Fuerza Aérea fuerte, destaco la palabra "fuerte", e independiente, junto al Ejército y la Armada. Y describí cómo pasamos de un embrión de Fuerza Aérea a una Fuerza Aérea operativa.

Como experto sigo opinando que una Fuerza Aérea operativa es la única que puede tener un efecto decisivo. También he explicado, con respecto a los bombarderos bimotores y cuatrimotores, que al principio estaba muy satisfecho con los bombarderos bimotores porque el radio de acción de los bombarderos bimotores era suficiente para el enemigo al que nos enfrentábamos entonces. Señalé además que la razón principal del rápido final de la campaña de Polonia y del Oeste fue la actuación de la Fuerza Aérea.

P: Le recuerdo el testimonio del testigo Milch, que declaró en su favor, sobre un asunto del que a usted no le he oído hablar. Dijo:

"Yo tenía la impresión de que ya en el momento de la ocupación de Renania, Goering estaba preocupado porque la política de Hitler podía llevarnos a la guerra".

R: Sí.

P: ¿Y era cierto o falso? O quizás debería decir, cierto o un error.

R: No, yo no quería que hubiera guerra y pensaba que la mejor manera de evitar una guerra era disponer de numeroso armamento, de acuerdo con la famosa frase: "El que tiene una espada fuerte, vive en paz".

P: ¿Sigue opinando lo mismo?

R: Vistas las complicaciones, hoy en día estoy más de acuerdo que nunca con esa opinión.

P: ¿Y es cierto, como dijo Milch, que a usted le preocupaba que la política de Hitler podía llevar a la guerra en la época de la ocupación de Renania?

R: Discúlpeme, creía haber entendido que me preguntaba si sigo opinando hoy en día que sólo las naciones fuertemente armadas pueden mantenerse en paz. Eso es lo que quería decir con mi última respuesta.

Si está relacionando esta pregunta con las declaraciones de Milch según las cuales me preocupaba que la política del Führer pudiera llevar a la guerra, querría decir que me preocupaba que pudiera haber una guerra, y quería evitarla si era posible, pero no en el sentido de que la política del Führer fuera a provocarla, porque el Führer también quería llevar a cabo su programa por medio de acuerdos y acciones diplomáticas.

En cuanto a la ocupación de Renania, estaba algo preocupado en aquel momento por las reacciones que pudiera haber. De todas formas, era necesaria.

P: ¿Y como no pasó nada, el paso siguiente fue Austria?

R: Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Nunca tuve aprensiones sobre Austria pensando que podía llevar a la guerra, como me pasó con la ocupación de Renania, porque en el caso de la ocupación de Renania era de esperar que hubiera repercusiones. Pero en cambio no tenía claro que pudiera tener alguna repercusión en el extranjero la unión de dos naciones hermanas de pura sangre alemana,

[Página 208]

P: Le haré unas pocas preguntas sobre Austria. Usted dijo que Hitler y usted sintieron profundamente la muerte de Dollfuss, y quiero preguntarle si es cierto o no que Hitler puso una placa en Viena en honor de los hombres que asesinaron a Dollfuss, y si puso una corona en sus tumbas cuando estuvo allí. ¿Es cierto? ¿Puede responder con un "sí" o un "no"?

R: No, no puedo responder con un "sí" o un "no" si debo decir la verdad, de acuerdo con mi juramento. No puedo decir: "sí, lo hizo", porque no lo sé; no puedo decir: "no, no lo hizo", porque tampoco lo sé. Quiero decir que supe por primera vez de este hecho aquí.

P: En junio de 1937 Seyss-Inquart vino a verle a usted y al Secretario de Estado Keppler, y mantuvieron negociaciones.

R: Sí.

P: ¿Y Seyss-Inquart deseaba una Austria independiente?

R: Que yo recuerde, sí.

P: ¿Y Keppler fue el hombre que Hitler envió a Viena en el momento de Anschluss y que mandó un telegrama a Hitler diciendo que las tropas no entraran en el país?

R: Sí.

P: Es el telegrama que usted calificó de absurdo e indigno por parte del hombre que estaba allí y que había negociado anteriormente con Seyss-Inquart, ¿lo recuerda?

R: No califiqué ese telegrama con la palabra que me acaban de traducir al alemán, "indigno". Dije que este telegrama ya no podía tener ninguna influencia y que era superfluo, porque las tropas ya estaban en marcha y habían recibido órdenes. Todo estaba en marcha ya.

P: ¿Pidió usted que se nombrara Canciller a Seyss-Inquart? ¿Es cierto?

R: Personalmente no lo deseaba, pero se dio la circunstancia de que en ese momento era el único hombre que podía asumir la Cancillería porque ya estaba en el Gobierno.

P: ¿Y fue Seyss-Inquart nombrado Canciller de Austria con la idea de que iba a entregar su país a Alemania, o le hicieron creer que sería independiente, que tendría un país independiente?

R: El otro día expliqué que incluso cuando se fue en avión a la mañana siguiente, el Führer aún no había decidido si la unión con Austria debía ser llevada a cabo o no por medio de un Jefe de Estado alemán. También dije que personalmente no consideraba que esta solución fuera suficiente, y que abogaba por un Anschluss absoluto, directo y total.

No sabía con exactitud la actitud de Seyss-Inquart en ese momento. Sin embargo, temía que su actitud fuera partidaria de mantener una separación y cooperación continuadas, y que no compartía mi actitud hacia una anexión total. Por tanto, me quedé muy satisfecho cuando tuvo lugar este Anschluss total en un día.

P: Alego respetuosamente que las respuestas no responden a mi pregunta, y repito la pregunta.

¿Fue Seyss-Inquart nombrado Canciller de Austria sabiendo que pediría que entraran las tropas alemanas y que entregaría Austria a Alemania, o le hicieron creer que podría seguir existiendo una Austria independiente?

R: Discúlpeme, pero son varias preguntas que no puedo responder simplemente con "sí" o "no".

Si me pregunta, "¿Fue nombrado Seyss-Inquart Canciller de Austria de acuerdo con los deseos de Hitler o los suyos?"... Sí.

[Página 209]

Y si a continuación me pregunta, "¿Fue nombrado Canciller entendiendo que podría mantener una Austria independiente?", entonces debo decir de nuevo que el Führer aún no tenía claro esa noche el desarrollo final de los acontecimientos.

Eso es lo que quería explicar.

P: ¿No es cierto que usted sospechaba que él querría permanecer lo más independiente posible, y que esa fue una de las razones por las que tropas entraron en el país?

R: No. Discúlpeme, son dos preguntas. Tenía serias sospechas de que Seyss-Inquart quería ser tan independiente como fuera posible. Pero el envío de tropas no tuvo nada que ver con esa sospecha; no habría hecho falta ni un soldado para eso. Ya expuse mis razones del envío de tropas.

P: ¿Pero nunca se le reveló a Seyss-Inquart que Austria dejaría de ser independiente cuando, como dijo usted, el Führer y usted controlaran el destino de Austria? ¿Es así?

R: Sin duda, el Führer no le dijo nada de antemano. En cuanto a mi, era sabido que yo lo deseaba, y supongo que él conocía mi actitud.

P: Usted ha declarado que en aquel momento, hablando por teléfono con Ribbentrop, que estaba en Londres, destacó que no se lanzó ningún ultimátum a Seyss-Inquart, y usted ha dicho que legalmente fue un hecho.

R: No dije "legalmente", sino "diplomáticamente".

EL PRESIDENTE: ¿Es un momento adecuado para terminar la sesión?

Sr. JUEZ JACKSON: Sí, Señoría.

(Se levantó la sesión hasta las 10 horas del 19 de marzo de 1946).

[ Anterior | Índice | Siguiente ]

Inicio ·  Donativos ·  Mapa del Sitio ·  Novedades ·  Buscar en Nizkor