Vigésimo Noveno Día: Martes, 8 de enero de 1946
(9 de 10)
[Página 81]
Pero hay un documento nuevo que presentaré al Tribunal en esta parte del caso, la prueba GB 129, documento 1337-PS, que explica la creación del Consejo del Gabinete Secreto y la pertenencia a éste del Ministerio de Exteriores. Son las actividades de este acusado al principio de su carrera, y la acusación alega que demuestra muy claramente que ayudó voluntaria, deliberada, intencionada y vivamente a la llegada al poder por vía militar de los nazis y en la primera etapa de su obtención del control del Estado Alemán.
Paso ahora a la segunda
alegación de la Acusación, el que este acusado
participó en la planificación política y
preparación con los conspiradores nazis para guerras de
agresión y guerras que quebrantaban Tratados, acuerdos y
garantías internacionales, y nuevamente podría ser de
ayuda para el Tribunal si tratara este tema muy brevemente en orden de
agresiones y hablara sucintamente de las alegaciones que presentamos, y
de las referencias a las cuestiones planteadas ante el Tribunal,
remitiendo al Tribunal tan sólo a un nuevo documento que
presento ahora.
La primera es el
Anschluss con Austria, y el Tribunal recordará que el acusado
Ribbentrop acudió a una reunión en Berchtesgaden el 12 de
febrero de 1938 en la que Hitler y von Papen se reunieron con el
Canciller austriaco von Schuschnigg y su ministro de exteriores, Guide
Schmidt. El Tribunal encontrará el acta oficial de esa
entrevista en el documento 2461-PS, que presento como prueba GB 132, y
el Tribunal encontrará, y lo presento, un relato fidedigno de la
entrevista en la prueba USA 72, documento 1780-PS, que es el diario
[Página 82]
del acusado Jodl, y las entradas relevantes son las del 11 y el 12 de febrero de 1938. Son extremadamente breves, y querría rogarle al Tribunal que tenga la bondad de permitirme leerlas. Demuestran muy claramente el caso de la acusación, la presión que se ejerció en la entrevista con el Canciller Schuschnigg. Está al pie de la primera página del libro de documentos, el número es documento 1780-PS.
Y el 11 de febrero y los días posteriores el acusado Jodl escribe:
"Por la noche, y el 12 de febrero, el General Keitel con el General von Reichenau y Sperrle en el Obersalzberg. Schuschnigg y G. Schmidt son sometidos de nuevo a la más dura presión política y militar. A las 23:00 Schuschnigg firma protocolo.Es bastante interesante, tras leer las francas declaraciones del acusado Jodl, mirar las burdas palabras de la declaración oficial que también he presentado. Es la opinión sobre la reunión con Schuschnigg, que la acusación presentó ante este Tribunal.13 de febrero: por la tarde, el General Keitel le pide al Almirante Canaris y a mi que vayamos a su apartamento. Nos dice que la orden del Führer dice que la presión militar por medio de maniobras militares falsas debería mantenerse hasta el 15. Se redactan propuestas para estas maniobras de engaño y se presentan al Führer por teléfono para su aprobación.
A las 2:40 llega el visto bueno del Führer. Canaris fue a Munich, a la Oficina de Contrainteligencia VII e inició las diferentes medidas.
El efecto es rápido y fuerte. En Austria se crea la impresión de que Alemania está llevando a cabo preparativos militares serios".
Querría que el
Tribunal tenga la bondad de ignorar una alegación que figura en
el informe procesal según la cual este acusado visitó a
Mussolini antes del Anschluss, como declara un miembro de su personal.
En aquel entonces, otro miembro del personal discutió que fuera
cierto. Por tanto, querría que el Tribunal la desestimara.
El punto siguiente,
sobre el que no hay ninguna duda, es la conversación
telefónica que tuvo lugar entre el acusado Goering y el acusado
Ribbentrop el 13 de marzo de 1938, cuando éste estaba aún
en Londres. El Tribunal recordará que este asunto fue expuesto
con detalle por mi amigo el Sr. Alderman. Se decía algo que la
acusación alega que era completamente falso: que no hubo
ningún ultimátum. Los hechos del ultimátum se
explicaron con las conversaciones telefónicas anteriores con el
acusado Goering en Viena. El acusado Goering le dijo después
esto al acusado Ribbentrop en Londres para que pudiera propagar la
historia de que no hubo ningún ultimátum en los
círculos políticos en Londres. Esto está en la
conversación telefónica que es la prueba USA 76,
documento 2949-PS, y considero que es un tema ya suficientemente
tratado (página 260, Parte 1).
La tercera acción
que este acusado realizó tuvo lugar tras su vuelta de Londres.
Aunque había sido nombrado Ministro de Exteriores en febrero,
había vuelto a Londres para cerrar sus asuntos pendientes en la
Embajada, y todavía estaba en Londres después de que
ocurriera el Anschluss, aunque su nombre figura como firmante de la ley
que convertía a Austria en una provincia del Reich
Alemán. Es el documento 2307-PS, que presento ahora como prueba
GB 133. Y hay una referencia en el Reichsgesetzblatt, indicada
ahí. Estas fueron las acciones del acusado con respecto a
Austria.
Pasamos ahora a
Checoslovaquia, y aquí tienen un ejemplo casi perfecto de
acción agresiva en sus diversas formas. Nuevamente me limito a
recordarle al Tribunal los puntos destacados con la mayor brevedad. En
primer lugar está la cuestión de causar problemas dentro
del país al que se va a agredir.
[Página 83]
Este acusado, como Ministro de Exteriores, se encargó de la organización de la Alemania de los Sudetes bajo el mando de Henlein, y los contactos entre el Ministerio de Exteriores y Henlein se encuentran en las pruebas USA 93, 94, 95 y 96. Son los documentos 3060-PS, 2789-PS, 2788-PS y 3059-PS. Mi amigo el Sr. Alderman ha leído todos, así que simplemente le menciono al Tribunal su objetivo: promover el movimiento de los alemanes de los Sudetes para actuar en colaboración con el Gobierno del Reich.
Después de eso,
el acusado Ribbentrop estuvo presente el 28 de mayo de 1938 en la
reunión con Hitler en la que éste dio las instrucciones
necesarias para preparar el ataque contra Checoslovaquia. Ya se ha
hablado de esto antes (página 6, Parte 2). Y quiero presentar al
Tribunal el documento 2360-PS como prueba GB 134, que es un informe de
un discurso de Hitler publicado en el "Volkischer Beobachter"; y si el
Tribunal tiene la bondad de examinarlo, es una fecha interesante a
recordar sobre la agresión contra Checoslovaquia, porque ese fue
el día en el que Hitler, por proclamación suya,
decidió que iba a tener lugar la agresión contra ese
país.
El fragmento que he escogido es muy breve, y si el Tribunal mira el documento, el fragmento importante es:
"Debido a esta insoportable provocación, que fue incluso empeorada por una persecución realmente infame y por el terror practicado contra nuestros alemanes que viven allí, he decidido resolver la cuestión de los Sudetes Alemanes de una manera definitiva y radical".Eso fue en enero de 1939. Después continúa diciendo:
"El 28 de mayo di la orden de preparación de las medidas militares contra este Estado, a completarse el 2 de octubre".El punto importante es que el 28 de mayo es la fecha en la que se puso en marcha la "Fall Grun" para Checoslovaquia, dando sus frutos a primeros de octubre. Esta es la segunda etapa: "Preparar con antelación tus planes de agresión. La tercera etapa es asegurarse de que los Estados vecinos no van a causarte problemas".
Sabemos además
que el 18 de julio de 1938 este acusado mantuvo una conversación
con el Embajador Italiano Attolico en la que se habló sobre el
ataque a Checoslovaquia. Es la prueba USA 85, documento 2800-PS. Y hubo
conversaciones posteriores que se encuentran en las pruebas USA 86 y
87, que son los documentos 2791-PS y 2792-PS.
Creo que me basta con
decirle al Tribunal que el efecto de estos documentos fue que se
dejó claro al Gobierno Italiano que el Gobierno Alemán
iba a actuar contra Checoslovaquia.
El otro país
que estaba interesado era Hungría, ya que Hungría
tenía ciertas ideas territoriales con respecto a partes de la
República Checoslovaca.
Así, el 23 y el
25 de agosto, este acusado estaba en las conversaciones y habló
él mismo, con los políticos húngaros Imredy y
Kania, y se encuentran en las pruebas USA 88 y 89, documentos 2796-PS y
2797-PS.
Este acusado
trató de conseguir que se garantizara la ayuda húngara, y
el Gobierno Húngaro no estaba en aquel momento muy dispuesto a
comprometerse a actuar, aunque tenía grandes simpatías.
Esto se encuentra en los documentos que he mencionado. Y una vez
más, a no ser que el Tribunal lo desee, no leeré ninguno
de los documentos que he resumido de esa forma.
Ya he mencionado que
había habido contactos con los alemanes de los Sudetes. Ese era
el agravio de mucho tiempo atrás que se tenía que
explotar. Pero la etapa siguiente era lograr un agravio a corto plazo y
causar agitación, a ser posible en la fuente. Y así,
entre el 16 y el 24 de septiembre, vemos al Ministerio de Exteriores
Alemán, del que este acusado era el ministro, incitando
[Página 84]
a la agitación en Praga, y lo demuestran muy claramente las pruebas USA 97 a 101, que son los documentos 2858-PS, 2855- PS, 2854-PS, 2853-PS y 2856-PS. Los he leído por orden de fecha. Sería interesante que el Tribunal los examinara. Deberían seguir muy brevemente el documento que acaban de examinar, comenzando por el 2858. Aquí tienen el documento del 19 de septiembre enviado del Ministerio de Exteriores a la Embajada Alemana en Praga:"Por favor informen al Adjunto Kundt de la petición de Conrad Henlein de ponerse en contacto con los eslovacos de inmediato e inducirles a hacer demandas".Los otros hablan de cuestiones sobre arrestos y acciones que se realizarían contra cualquier checo en Alemania para hacer la situación más difícil.
Esa fue la
contribución que este acusado hizo a la crisis pre-Munich.
Después, como recordará el Tribunal, el 29 de septiembre
de 1938 se firmó el pacto de Munich. Es la prueba GB 23,
documento TC-23, que ya he leído al Tribunal.
Y después de eso,
simplemente le recuerdo al Tribunal un documento interesante que
demuestra el tipo de acción que la Wehrmacht esperaba y el
consejo que la Wehrmacht esperaba del Ministerio de Exteriores.
Tienen el 1 de octubre
el documento C-2, que es la prueba USA 90, un largo documento que
expone una casi infinita variedad de quebrantamientos de la Ley
Internacional que era probable que surgieran o pudieran surgir debido a
la acción contra Checoslovaquia, y en todos estos puntos se pide
la opinión del Ministerio de Exteriores. Por supuesto, esto
se quedó entonces en una cuestión hipotética porque
no hubo guerra.
EL PRESIDENTE: ¿Puede darnos el número de ese documento?
SIR DAVID MAXWELL FYFE: Sí, C-2, Señoría, prueba USA 90.
Con la venia, pasamos a
la segunda fase de la adquisición de Checoslovaquia. Es decir,
una vez obtenidos los Sudetes, provocar una crisis en Checoslovaquia
que sirviera como excusa para tomar el resto. El Tribunal
recordará la importancia de esto porque es la primera vez que el
Gobierno Alemán no cumplió con sus propios principios de
no ir más allá de donde hubiera sangre alemana.
Una vez más, este
acusado actuó en ese punto. El 13 de marzo, a medida que los
acontecimientos se movían hacia un clímax, envió
un telegrama al Embajador alemán en Praga, una persona bajo su
autoridad, diciéndole que "haga todo lo posible para no estar
disponible si el Gobierno Checo quiere ponerse en contacto con usted en
los próximos días". Es la prueba USA 116, documento
2815-PS.
Al mismo tiempo, este
acusado vio a una delegación de eslovacos pronazis en
Berlín, en una reunión con Hitler. Se ordenó a
Tiso, uno de los líderes de los eslovacos pronazis, que
declarara un Estado Eslovaco independiente para ayudar a la
desintegración de Checoslovaquia. Es la prueba USA 117,
documento 2802-PS, y el Tribunal podría compararlo con una
reunión anterior con otro eslovaco, Tuca, un mes antes, que
está en el documento 2790-PS, prueba USA 110. Así, este
acusado estaba de nuevo ayudando en la acción para provocar
problemas internos.
Después, el 14 de
marzo de 1939, el día siguiente, Hacha, el Presidente de
Checoslovaquia, fue convocado a Berlín. Este acusado estuvo en
la reunión, y el Tribunal recordará la presión y
amenazas habituales que tuvieron como resultado que el anciano
Presidente diera permiso para entregar el Estado Checoslovaco a Hitler.
El Tribunal verá este asunto tratado en las páginas
96-97, Parte 2, y la prueba relevante es la Prueba USA 118, documento
2798-PS, que son las actas de la reunión de Hitler con Hacha a
la que acudió este acusado. También verán este
tema tratado en la prueba USA 126, documento 3061-PS, que es el Informe
del Gobierno Checoslovaco.
[Página 85]
Esto fue el final de la parte checa de Checoslovaquia. A la semana siguiente, este acusado firmó un tratado con Eslovaquia, que presento ahora. Es el documento 1439-PS, y lo presento como prueba GB 135, y la parte importante es el Artículo 11, por el que se concedió al Gobierno Alemán el derecho a construir puestos e instalaciones militares en Checoslovaquia y mantener guarniciones en ellos. Es el 1439-PS, que presento como GB 135. No voy a leerlo extensamente, pero espero que el Tribunal me haga parar si quieren que se lea alguno de estos documentos en lugar de resumirlos. De esta forma este acusado, por los términos de ese tratado, tras acabar completamente con Bohemia y Moravia como un Estado independiente, consiguió el control militar de Eslovaquia.
Antes de que pase a
Polonia, hay un pequeño punto interesante en el norte del
Bátlico que expongo al Tribunal para demostrar que este acusado
difícilmente podía mantener sus manos fuera de los
asuntos internos de otros países, incluso cuando eran cuestiones
que no parecían muy importantes. El Tribunal recordará
que el 3 de abril de 1939, como se puede ver en la prueba GB 4,
TC-53-A, Alemania ocupó el distrito de Memel. Podría
haber parecido, en lo que respecta a los Estados Bálticos, que
la situación era satisfactoria; pero si el Tribunal examina el
documento 2953-PS, que presento como prueba GB 136, y el documento
2952-PS, que presento como prueba GB 137, verán que este acusado
actuó colaborando estrechamente con el conspirador Heydrich,
fallecido, para provocar tensiones en Lituania con un grupo de pronazis
llamado "Los Partidarios de Woldemaras". El documento 2953-PS demuestra
que Heydrich estaba pasando al acusado Ribbentrop la petición de
apoyo financiero para la...
EL PRESIDENTE: Un momento, Sir. David. Por desgracia, estos documentos no están en orden.
SIR DAVID MAXWELL FYFE: Lo lamento.
EL PRESIDENTE: Es muy difícil encontrarlos. ¿Están después del 3061 y el 1439?
SIR DAVID MAXWELL FYFE:
Sí, está después del 3061. El siguiente al que me
referí, el tratado con Eslovaquia, 1939, debería estar
después de eso.
EL PRESIDENTE: ¿Va a leer el 2953?
SIR DAVID MAXWELL FYFE: Sí, Señoría. Ese es el que voy a leer. Es una carta de Heydrich al acusado Ribbentrop, y dice así:
"Estimado Camarada de Partido v. Ribbentrop,Después, el 2952, el documento siguiente, es un informe más completo, y al final de él está añadido a mano "Apoyo pagos pequeños regulares, por ejemplo 2.000 ó 3.000 marcos cada cuatrimestre". Está firmado "W", que entiendo que es el Secretario de Estado.Adjunto a esta carta encontrará un informe adicional sobre los 'Partidarios de Woldemaras'. Como ya se mencionó en el informe anterior, los 'Partidarios de Woldemaras' siguen pidiendo ayuda del Reich. Por tanto, le ruego que estudie la cuestión del apoyo financiero pedido por los 'Partidarios de Woldemaras' expuesta en la página 4, párrafo 2 del informe adjunto, y que tome una decisión concreta.
En mi opinión, la petición de apoyo financiero de los 'Partidarios de Woldemaras' se podría conceder. Sin embargo, bajo ninguna circunstancia se deberían hacer entregas de armas".
Cité esto
simplemente para mostrar este extraordinario espíritu de
interferir, incluso en países relativamente poco importantes.
Pasamos ahora a la
agresión contra Polonia, y de nuevo el Tribunal ha visto esta
cuestión expuesta en su totalidad por mi amigo el Coronel
Griffith-Jones, pero nuevamente podría ser útil que
divida los diversos periodos para que el Tribunal los tenga presentes.
El primero fue el que podríamos denominar el periodo Munich,
hasta finales
[Página 86]
de septiembre de 1938, y en aquel tiempo había expresiones muy favorables hacia Polonia. El Tribunal recordará este punto.[ Anterior | Índice | Siguiente ] [an error occurred while processing this directive]