[an error occurred while processing this directive]

Juicio a los Principales Criminales de Guerra Alemanes

En Nuremberg, Alemania
Del 20 de noviembre al 1 de diciembre de 1945

Sexto Día: Martes, 27 de noviembre de 1945
(5 de 6)

[Página 198]

Parte D (1933-1939)- La Armada Alemana durante el Periodo de Libertad Militar;"
que va más allá del periodo de tiempo del que estoy hablando ahora. Un vistazo a los encabezamientos del Capítulo que viene a continuación de eso indicarán el alcance de este proyecto de trabajo. Desconozco el hecho de si la historia fue realmente escrita por Scherff.

Querría llamar la atención sólo sobre los primeros dos o tres encabezamientos bajo esto:

" Parte D- La Armada Alemana durante el Periodo de Libertad Militar;

I. El Nacionalsocialismo y la cuestión de la Flota y el prestigio en el mar.

II. Incorporación de la Armada en el Estado Nacionalsocialista".

Y el encabezamiento principal III en mitad de la página, "El Rearme de la Armada bajo la Dirección del Gobierno del Reich de una Forma Camuflada". El desarrollo de la Armada también se ve desde el lado financiero. La organización planificada del presupuesto de la Armada para medidas de armamento se basó en una coordinación de desarrollos militares y objetivos políticos. El desarrollo político militar se aceleró tras la retirada de la Liga de Naciones.

Tengo aquí, con la venia del Tribunal, un documento capturado, en alemán, con el título "Der Chef der Marineleitung, Berlín, 12  de mayo de 1934", y con una marca grande en azul, "Geheime Kommandosache" - "Cuestión del Mando Secreto" - que está identificado como nuestro C-153. Tiene la firma facsímil de Raeder al final. Asumo que es el facsímil; puede haber sido escrita con una plantilla o un estilo, no sabría decirlo. Lo presento como prueba USA 43. Lleva como encabezamiento el título "Plan de Armamento (P.A.) para la Tercera Fase de Armamento". Este documento es del 12 de mayo de 1934 y habla de tareas de guerra, planes operacionales y de guerra, objetivos de armamento, etc. y se puede ver que se distribuyó a buena parte del Alto Mando de la Armada. Demuestra que un objetivo principal era estar preparado para una guerra sin ningún periodo de alerta.

[Página 199]

Cito de los tres párrafos numerados:
"Esta organización de medidas de armamento es necesaria para la realización de este objetivo; esto nuevamente requiere unos gastos coordinados y planeados en tiempo de paz. Esta organización de medidas financieras durante un cierto número de años de acuerdo con el punto de vista militar se encuentra en el programa de armamento y proporciona
(a) a los líderes militares una base sólida para sus consideraciones operacionales; y
(b) a los líderes políticos una imagen clara de lo que se puede lograr con los medios militares disponibles en un momento dado". 
Otra frase del párrafo 7 de ese documento:
"Todas los A-preparativos" (supongo que son Preparativos de Armamentos) "teóricos y prácticos han de llevarse a cabo teniendo como fin principal su disponibilidad para una guerra sin ningún periodo de alerta".
Las características conspirativas de esos planes y preparativos nazis mucho antes de la ruptura de hostilidades quedan ilustradas de otras muchas formas. Por ejemplo, en 1934, Hitler le ordenó a Raeder que mantuviera en secreto el programa de construcción de submarinos, así como el desplazamiento y velocidad reales de ciertos buques. Como se ha indicado, se había trabajado en los submarinos en Holanda y España.

La teoría nazi era muy inteligente en esto. El Tratado de Versalles prohibía el rearme practicado por alemanes en Alemania, pero dijeron que no les prohibía rearmarse en Holanda, España y Finlandia.

El secreto fue igualmente importante entonces debido a las negociaciones navales pendientes con Inglaterra. Tenemos un documento capturado que es un manuscrito en alemán de una conversación entre el acusado Raeder y Adolf Hitler en junio de 1934. No está firmado por el acusado Raeder. Querría preguntarle a su abogado si tiene alguna objeción a mi alegación según la cual el acusado Raeder en un interrogatorio practicado el 8 de noviembre de 1945 admitió que era un documento que registraba esta conversación y que estaba escrito con su letra, aunque no firmó su nombre al final.

Ese documento está identificado en nuestra serie como C-159, y lo presento como prueba USA 44.

Lleva el encabezamiento "Conversación con el Führer en junio de 1934 por motivo de la renuncia del Oficial al Mando del 'Karlsruhe'.

1. Informe del Comandante en Jefe de la Armada sobre el desplazamiento incrementado de D y E (armas defensivas).

Instrucciones del Führer: no se ha de hacer ninguna mención a un desplazamiento de 25-26.000 toneladas, sólo a buques de 10.000 toneladas mejorados. Asimismo, se puede mencionar la velocidad por encima de 26 millas náuticas.

2. El Comandante en Jefe de la Armada expresa la opinión de que más adelante, de todas formas, se deberá desarrollar la Flota para oponerse a Inglaterra, y que por tanto a partir de 1936 los buques grandes deberán llevar cañones de 35 milímetros (como los de la clase King George).

3. El Führer indica que se ha de mantener completamente en secreto la construcción de los submarinos. También se considera un plebiscito sobre el Sarre".

Para continuar con el vital crecimiento de la Armada, como se planeó, ésta necesitaba más fondos de los que tenía disponibles; así que Hitler propuso que se pusiera a disposición de la Armada fondos del Frente de Trabajo.

Tenemos otro memorándum de Raeder sobre una conversación entre Raeder y Hitler del 2 de noviembre de 1934. Tengo una fotocopia del memorándum escrito a máquina en alemán, identificado como nuestro C-190. Este tampoco está firmado, pero se encontró en los archivos personales de Raeder y creo que no negará que el memorándum es suyo.

Lo presento como prueba USA 45.

El encabezamiento es:

"Conversación con el Führer del 2 de noviembre de 1934 en el momento del anuncio del Oficial al Mando del 'Emden'.

(1) Cuando mencioné que el total de los fondos que se proporcionarían a las fuerzas armadas en 1935 representaría posiblemente tan sólo una fracción de la suma requerida, y que por tanto era posible que la Armada viera limitados sus planes,

[Página 200]

contestó que no consideraba que los fondos se verían grandemente reducidos. Consideró necesario que la Armada fuera incrementada con rapidez hacia 1938 cumpliendo los plazos mencionados. En caso de necesidad haría que el Dr. Ley pusiera a disposición de la Armada entre 120 y 150 millones del Frente de Trabajo, ya que el dinero todavía supondría un beneficio para los trabajadores. Más tarde, en una conversación con el Ministro Goering y yo mismo, continuó diciendo que consideraba vital que la Armada se incrementara según lo planeado, ya que no se podría llevar a cabo ninguna guerra si la Armada no era capaz de proteger las importaciones de minerales desde Escandinavia.

(2) Entonces, cuando mencioné que sería de desear tener seis submarinos listos en el momento de la situación crítica del primer trimestre del año siguiente, 1935, dijo que tendría en cuenta este punto, y me dijo cuándo la situación requeriría que comenzara el montaje".

A continuación hay un asterisco y una nota al pie:
"No se dio la orden. Los primeros buques se botaron a mediados de junio de 1935, según lo previsto".
El desarrollo de la industria de armamento empleando mercados extranjeros fue un programa llevado a cabo por la Armada, para que así esta industria pudiera proporcionar lo requerido por la Armada en caso de necesidad.

Tenemos un documento alemán original, de nuevo con el encabezamiento "Geheime Kommandosache" - "Cuestión del Mando Secreto" - una directiva del 31 de enero de 1933 del acusado Raeder para que la industria alemana apoyara el armamento de la Armada.

Está identificado en nuestra serie como C-29.

Lo presento como prueba USA 46.

"ALTO SECRETO
DIRECTIVAS GENERALES PARA EL APOYO DADO A LA ARMADA ALEMANA POR LA INDUSTRIA DE ARMAMENTO ALEMANA

Los efectos de la actual depresión económica han llevado a la conclusión entre algunos círculos de que no tiene futuro la participación activa de la industria de armamento alemana en el extranjero, incluso si los términos de Versalles dejan de respetarse. No hay ningún provecho en ellos, y por tanto no merece la pena promoverlo. Es más, se ha adoptado el punto de vista de que la creciente autosuficiencia haría en cualquier caso dicha participación superflua.

Por obvias que parezcan estas opiniones, surgidas de la situación actual, me veo obligado a exponer los siguientes puntos contradictorios para corregirlas:

(a) La crisis económica y sus efectos actuales sin duda terminarán tarde o temprano.

Aunque hoy no se reconoce del todo la igualdad de derechos en la política de guerra, se logrará, por la asimilación de armas, en algún momento, al menos hasta cierto punto.

(b) La posterior estimación de las tareas de la industria de armamento alemana recae principalmente en la esfera militar-política. Es posible para esta industria satisfacer, militar y económicamente, la creciente demanda recibida limitando sus entregas a nuestras Fuerzas Armadas. Su capacidad debe sin embargo incrementarse por medio de la entrega de suministros a otros países por encima de nuestras necesidades.

(c) Casi todos los países están trabajando con el mismo fin hoy en día, incluso aquellos que a diferencia de Alemania no se ven limitados por restricciones. Gran Bretaña, Francia, Norteamérica, Japón, y en especial Italia, están haciendo esfuerzos enormes para asegurar mercados para sus industrias de armamento. El uso de sus representaciones diplomáticas, de los viajes de propaganda de sus buques más modernos, del envío de misiones y recurrir a garantizar préstamos y seguros frente al déficit, no se hace meramente para obtener pedidos comercialmente ventajosos para sus industrias de armamento, sino por encima de todo para ampliar su alcance desde el punto de vista de la política militar.

[Página 201]

(d) Es justo en el momento en el que los esfuerzos para librarse de las restricciones que se nos habían impuesto han triunfado cuando la Armada Alemana tienen un interés creciente y realmente vital en incrementar las dimensiones de la industria de armamento alemana y preparar la vía en todas direcciones para su lucha competitiva contra el resto del mundo.

(e) Sin embargo, si la industria de armamento alemana va a competir en países extranjeros, ha de inspirar confianza entre los compradores. La condición para esto es que el secreto de nuestros fines no se lleve demasiado lejos. La cantidad de material a mantener en secreto bajo cualquier circunstancia, en interés de la defensa de nuestro país, es relativamente pequeña. Querría lanzar una advertencia contra la suposición de que en este momento de desarrollo técnico en otros Estados industriales, si nosotros hemos resuelto un problema de importancia militar vital, allí aún no lo han resuelto. Las soluciones que se encuentran hoy, que pueden ser conocidas si se comunican a una tercera persona por una siempre típica posible indiscreción, han sido con frecuencia superadas por nuevas y mejores soluciones por nuestra parte, incluso en ese momento despúes de que se ha hecho la copia. Es de gran importancia que mantengamos un alto nivel técnico en cualquier cuestión fundamental en lugar de mantener en secreto asuntos menos importantes de forma innecesaria y excesiva.

(f) Concluyendo: le doy una importancia particular a garantizar el continuo apoyo de la industria relacionada con la Armada, incluso después de que se hayan relajado las actuales restricciones. Si los compradores no confían en que se les ofrece algo mejor, la industria no será capaz de soportar la batalla de la competitividad y así no podrá suministrar lo necesario a la Armada alemana".

El rearme subrepticio, en violación del cumplimiento de tratados, que comenzó incluso antes de que los nazis llegaran al poder, queda reflejado en una orden de 1932 del acusado Raeder, Jefe del Mando Naval, dirigida al Mando Naval principal, sobre la colocación a escondidas de tubos de torpedos en patrulleras. Ordenó que se retiraran esos tubos de torpedos y se almacenaran en el Arsenal Naval, pero listos para volver a colocarlos de inmediato. Usando sólo el número permitido -es decir, el permitido por el Tratado- en un determinado momento y almacenándolos después de que superaran las pruebas, el número real de patrulleras operacionalmente efectivas se incrementó constantemente.

Tenemos esta orden en alemán, con la firma facsímil de Raeder, donde dice "Der Chef der Marine Leitung, Berlín, 10 de febrero de 1932". Su número en nuestra serie es el C-141. Lo presento como prueba USA 47, la orden para el armamento secreto de patrulleras. Leo el C-141 desde el primer párrafo del texto:

"A la vista de nuestras obligaciones con respecto al tratado y la Conferencia de Desarme, se han de dar pasos destinados a evitar que la Primera Media Flotilla de Patrulleras, que en pocos meses consistirá en patrulleras idénticas recién construidas, aparezcan abiertamente como una formación de naves con torpedos" -se usa la palabra Torpedotraeger- y se pretende que esas patrulleras cuenten como parte del número de buques con torpedos que se nos permiten.

Por tanto ordeno:

1. Las naves de la S2 a la S5, se trasladarán al astillero Luerssen, Vegesack, sin armamento, y se les colocarán cubiertas de metal fácilmente eliminables en los espacios necesarios para los tubos de torpedos. Lo mismo hará la T.M.I." -una nota de traducción al final dice que la T.M.I. es la Inspección de Torpedos y Minas- "coordinada con el Arsenal naval para que la S-1 desmantele sus tubos de torpedos al completar las prácticas de tiro y que se instalen en otra nave.

2. Los tubos de torpedos de todas las patrulleras se almacenarán en el Arsenal Naval listos para su inmediata instalación. Durante las pruebas los tubos de torpedos se llevarán a bordo uno tras otro durante un corto espacio de tiempo para instalarlos y hacer prácticas de tiro, de forma que sólo una nave a la vez lleve torpedos. Como información pública se dirá que esta nave estará de servicio para que la T.V.A. haga pruebas temporales".

[Página 202]

Supongo que no es la Autoridad del Valle del Tennesee. La nota del traductor indica que es el Departamento de Investigación Técnica.
"No debería anclar junto al resto de naves desarmadas de la Media Flotilla debido a las obvias similitudes de la clase. La duración de las prácticas, y por tanto el tiempo que los tubos de torpedos permanecerán a bordo ha de ser la menor posible.

3. Se prevé instalar los tubos de torpedos en todas las naves tan pronto como la situación del control político lo permita". 

Resulta interesante que ese memorándum del acusado Raeder, escrito en 1932, hable ya de "tan pronto como la situación del control político lo permita". La toma del poder tuvo lugar al año siguiente.

De forma similar, la Armada también preparaba en secreto cruceros auxiliares, bajo la denominación de camuflaje de Buques de Transporte "O". Los preparativos puestos en marcha por esta orden debían completarse el 1 de abril de 1935. En el mismo momento de la construcción de estos buques como buques comerciales se hicieron planes para su conversión.

Tenemos el documento alemán original, de nuevo Alto Secreto, identificado con nuestro número C-166, orden de la Oficina del Mando de la Armada, con fecha del 12 de marzo de 1934, y firmado como borrador por Groos. Tiene el sello del Reichsministerium, Marineleitung, sobre la firma. Lo presento como prueba USA 48.

Creo que el acusado Raeder admitirá, o al menos no negará, que es un documento oficial.

"Asunto: Preparación de Cruceros Auxiliares.

Se pretende que se incluya en la Organización de Instalación 25 (AG-Aufstel-lungsgliederung) un cierto número de cruceros auxiliares que se prevé utilizar en Alta Mar.

Para ocultar la intención y todos los preparativos, se hará referencia a los buques como 'Buques de Transporte O'. Se solicita que en el futuro se emplee esta designación.

Los preparativos han de prever su finalización el 1 de abril de 1935".

Entre los documentos oficiales de la Armada, documentos del O.K.M., que poseemos, hay notas escritas de año en año, de 1927 a 1940, sobre la reconstrucción de la Armada alemana, y en esas notas hay numerosos ejemplos de las actividades y conducta de la Armada, de los que querría mostrar unos pocos.

Uno de estos documentos revela que el desplazamiento de los acorazados "Scharnhorst", "Gneisenau" y "F/G" -no sabemos cuál es- era en realidad mayor que los tonelajes notificados a los británicos cumpliendo el tratado. Este documento, nuestro C-23, lo presento como prueba USA 49. En realidad es un conjunto de tres documentos. Leo de ese documento:

"El desplazamiento real de los acorazados "Scharnhorst", "Gneisnau" y "F/G" excede en un 20 por ciento en cada caso el desplazamiento del que se ha informado a los británicos".

Y a continuación hay una tabla, con referencias a diferentes buques, y dos columnas con el encabezamiento "Desplazamiento por Tipo", una de ellas es el "Desplazamiento Actual", y la otra el "Desplazamiento Notificado".

El desplazamiento real del "Scharnhorst" era de 31.300 toneladas, se notificaron 26.000. En cuanto al "F" -real, 41.700, notificado, 35.000. El "HI", real, 56.200 toneladas, notificadas, 46.850,  y la lista continúa. No necesito leer toda.

En el segundo documento de ese grupo, hacia el final, página 2 de la versión inglesa, está esta frase: "con un decidido programa de construcción, el Führer y Canciller del Reich ha asignado a la Armada la tarea de llevar a cabo los objetivos de su política exterior".

[Página 203]

La Armada alemana constantemente planeó y cometió violaciones de las limitaciones de armamentos, y con la característica precisión alemana había preparado pretextos superficiales para explicar estas violaciones,

Después de una conferencia con el jefe de la sección "A", se preparó y recopiló una elaborada lista en la que figuraban con detalle las cantidades y tipos de armamento naval y munición alemanes disponibles en fabricación o construcción, y en muchos casos proponía una declaración de la justificación o defensa que se podía usar en los casos en los que se violara el Tratado de Versalles o en los que excedieran sus limitaciones.

La lista contenía treinta elementos bajo el apartado "Medidas Materiales", y catorce en "Medidas de Organización". La variedad de detalles incluidos necesariamente involucraba a varias fuentes dentro de la Armada, que debieron darse cuenta de su importancia. Según tengo entendido, la sección "A" era el departamento militar de la Armada.

Tenemos este muy interesante documento entre los documentos capturados, identificado con nuestro número C-32. Lo presento como prueba  USA 50. De nuevo es una Geheime Kommandosache y lleva como título "Un Informe del Armamento Naval Alemán con el Jefe de la Sección "A", 9 de septiembre de 1933". Fue capturado en archivos oficiales de la Armada alemana.

Es un documento largo, Señorías, pero querría llamar la atención sobre unos pocos de los elementos interesantes.

Hay tres columnas, una encabezada por "Medida", la otra por "Medidas Materiales, Detalles", y la más interesante lleva el encabezamiento "Observaciones". Las observaciones contienen el pretexto o justificación que explica las violaciones del tratado. Los elementos están numerados, así que puedo referirme a ellos con los números.

"Número 1. Exceder el número permitido de minas". A continuación se dan cifras. "Observaciones: Se están pidiendo más minas, y otras cuantas están siendo entregadas".

"Número 2. Almacenamiento continuo de cañones del área del Mar del Norte para baterías de artillería en el Báltico". En la columna de observaciones: "Justificación. Necesidad de puesta a punto. Reparaciones más baratas".

Pasando al Número 6, "Instalación de plataformas de cañones en el área de Kiel". "Observaciones, la infracción por encima de todo en el Número de Serie 3 recae en que se prohiben las fortificaciones en el área de Kiel. Esta justificación la hace menos severa: simples medidas defensivas".

"Número 7. Exceder el calibre permitido a las baterías costeras". "Explicación: una posible justificación es que, aunque el calibre es mayor, el número de cañones es menor".

"Número 8. Armamento de dragaminas". "La respuesta a cualquier protesta contra esta violación: los cañones proceden de los almacenes de reserva de la Flota, y han sido instalados temporalmente tan sólo para prácticas. Todas las naciones tienen sus fuerzas de dragaminas (igualdad de derechos)".

Aquí va uno más bien divertido. "Número 13. Exceder el número de ametralladoras, etc. permitidas". Observaciones: "Se puede hablar de ello como algo sin importancia".

"Número 18. Construcción de piezas de submarinos". Esta observación es característica. "Difíciles de detectar. Si es necesario se puede negar".

"Número 20. Armamento de barcos de pesca". Observaciones: "Para disparos de advertencia. Minimizarlo". Y así continúa la lista.

Creo que es bastante obvio que debió usarse como guía para los negociadores que asistieron a la Conferencia de Desarme sobre la postura que debían adoptar.

Pasamos ahora al párrafo IV (F) 2 b) de la Acusación: la alegación que dice que: "El 14 de octubre de 1933 llevaron a Alemania a abandonar la Conferencia Internacional de Desarme y la Liga de Naciones".

Es un hecho histórico del que pido que el Tribunal tome nota. Los nazis emplearon esta oportunidad para romper las negociaciones internacionales y adoptar una postura agresiva en un tema que no sería suficientemente serio

[Página 204]

como para provocar represalias por parte de otros países. Al mismo tiempo Alemania le dio tanta importancia a esta acción que consideraron la posibilidad de la aplicación de sanciones por parte de otros países. Anticipándose a la posible naturaleza de dichas sanciones y a los países que podrían aplicarlas, se hicieron planes de preparativos militares para la resistencia armada por tierra, mar y aire, a través de una directiva del Ministro de Defensa del Reich, Blomberg, dirigida al Jefe del Alto Mando del Ejército, Fritsch, al del Alto Mando de la Armada, Raeder, y al Ministro del Aire del Reich, Goering.

[ Anterior | Índice | Siguiente ] [an error occurred while processing this directive]