Quinto Día: Lunes, 26 de noviembre de 1945
(4 de 7)
[Página 164]
B. Conclusiones Militares.'Rot' era la palabra en clave para su plan contra el Oeste.(1) Se han de llevar a cabo los preparativos para las posibilidades políticas (2 y 3). el Caso 2 es el no deseado, ya que 'Gruen' habrá tomado medidas de seguridad.(2) La pérdida de tiempo debida al transporte del grueso de las divisiones por tren- que es inevitable, pero debería reducirse al mínimo- no ha de impedir un golpe relámpago en el momento de la acción.
(3) Se han de llevar a cabo inmediatamente 'inserciones separadas' con la idea de atravesar las líneas enemigas de fortificaciones en numerosos puntos y en una dirección estratégicamente favorable. Las inserciones han de realizarse para averiguar hasta el último detalle (descubrimiento de carreteras, objetivos, composición de las columnas según sus tareas individuales). Ataques simultáneos del Ejército y la Fuerza Aérea.
La Fuerza Aérea ha de apoyar a las columnas individuales (por ejemplo, bombarderos en picado atacando instalaciones en puntos de penetración, impidiendo la llegada de tropas de reserva, destruyendo el tráfico de señales de comunicación y aislando así a las guarniciones).
(4) Políticamente, los primeros cuatro días de acción militar son los decisivos. Si no hay éxitos militares efectivos, sin duda se dará una crisis europea. Los hechos consumados han de demostrar el sinsentido de la intervención militar extranjera, arrastrar a los Aliados al sistema (división de restos) y desmoralizar a 'Gruen'.
Por tanto: se ha cubrir el hueco de tiempo entre la primera penetración y el empleo
[Página 165]
de las fuerzas a traer con un ataque decidido e implacable por parte de un ejército motorizado (por ejemplo, por Pilsen, por Praga).(5) Si es posible, separación del movimiento de transporte para 'Rot' del de 'Gruen' ".
"Una concentración estratégica simultánea de 'Rot' puede llevar a 'Rot' a ejecutar medidas no deseadas. Por otro lado, debería ser posible poner en marcha el 'Caso Rot' en cualquier momento.Al leer este documento, el Tribunal sin duda se habrá fijado en el párrafo 3, bajo el título "Aspecto Político", que dice lo siguiente: " Acción relámpago como resultado de un incidente (por ejemplo, el asesinato de un embajador alemán en relación con una manifestación antialemana)". El documento completo demuestra que los conspiradores planearon la creación de un incidente para justificar ante el mundo su agresión contra Checoslovaquia. Afirmo que demuestra que se estudió la posiblidad de asesinar al embajador alemán en Praga para crear el incidente requerido. Esto se alega en el párrafo 3(c) de la sección IV (F) de la Acusación, que aparece en la página 8 del texto impreso en inglés de la Acusación.C. Propaganda.
(1) Folletos sobre el comportamiento de los alemanes en Checoslovaquia (Gruenland).(Iniciales de Schmundt)".(2) Folletos con amenazas para intimidar a los checos (Gruenen)".
Durante la lectura de la Acusación en el inicio del juicio, cuando se llegó a este punto en particular, el acusado Goering negó con la cabeza, con un movimiento lento y solemne. Puedo entender que negara con la cabeza si consideraba que la alegación de la Acusación no era cierta. Durante el discurso de apertura del Sr. Letrado Jackson, cuando se hizo referencia a este mismo asunto, el acusado Goering de nuevo negó solemnemente con la cabeza. Sobre esta alegación, la acusación se mantiene en lo dicho con la prueba que se acaba de presentar, por mucho que niegue el acusado Goering.
Si le parece bien al Tribunal, este podría ser un buen momento para hacer un receso
EL PRESIDENTE: El Tribunal se retira hasta las 2 en punto.
(Se hizo un receso hasta las 2 en punto).
EL PRESIDENTE: Sr. Alderman...
SR. ALDERMAN: Con la venia del Tribunal. Como dije anteriormente, la siguiente fase de la agresión fue la formulación y ejecución del plan para atacar Polonia, y con ello el inicio de la guerra de agresión contra Polonia en septiembre de 1939. Esto se incluye en los párrafos 4 a) y b) de la Sección IV de la Acusación, en la página 9 del texto impreso en inglés.
De nuevo las anotaciones cuidadosas y meticulosas del Adjunto Schmundt nos
proporcionan un documento de su puño y letra que saca todos los trapos
sucios a la luz. Quizás será complicado traducir esta expresión.
No sé. El documento consiste en el acta de una conferencia que tuvo
lugar el 23 de mayo de 1939. El lugar de la conferencia fue el estudio del
Führer en la Nueva Cancillería del Reich. El acusado Goering
estaba presente
(El acusado Frick dijo en este momento algo en alemán que no fue traducido).
SR. ALDERMAN: Creo que uno de los acusados ha dicho que me he referido a
un año incorrecto. En mis notas figura el 23 de mayo de 1939. Es lo
que aparece en el documento original.
EL PRESIDENTE: ¿Cuál es el documento al que se refiere?
SR. ALDERMAN: Es el documento L-79. Como dije, el acusado Goering estaba presente, así como los acusados Raeder y Keitel. El tema de la reunión fue, y cito: "Exposición de la situación política y objetivos futuros". Este documento es de importancia histórica, no está ni siquiera por debajo de la voluntad política y testamento del Führer registrados por el Adjunto Hoszbach.
[Página 166]
El original de este documento cuando fue capturado se abrió camino a través de complicados canales a través del Atlántico hasta Estados Unidos. Allí fue hallado por miembros del personal de la acusación americana, llevado por ellos a Londres, y de allí a Nuremberg. La "L" en el número de identificación indica que es uno de los documentos que se recopilaron en Londres y se enviaron a aquí desde allí. Creo que la validez del documento es incuestionable. Su autenticidad y precisión como registro de lo que ocurrió en la reunión del 23 de mayo de 1939 han sido admitidas por el acusado Keitel en uno de sus interrogatorios. Como he dicho, el documento tiene el número L-79 en nuestra serie de documentos. Lo presento como prueba USA 27.Este documento es también de tan gran importancia histórica al incluir las cuestiones presentadas ante el Tribunal que me siento obligado a leer la mayor parte. En el encabezamiento: Geheime Reichssache, "Alto Secreto".
"A ser transmitido sólo por un oficial.Supongo que se refiere a los que estaban en los campos de concentración.Actas Asisten: El Führer, Mariscal de Campo Goering, Gran Almirante Raeder, Coronel-General Von Brauchitsch, Coronel-General Keitel, Coronel-General Milch, General (de artillería) Halder, General Bodenschatz, Contraalmirante Schniewindt, Coronel (G.S.) Joschennek, Coronel (G.S.) Warlimont, Teniente Coronel (G.S.) Schmundt, Capitán Engel (Ejército), Capitán de Corbeta Albrecht, Capitán V. Below (Ejército).
de una Conferencia celebrada el 23 de mayo de 1939.
Lugar: el Estudio del Führer, Nueva Cancillería del Reich.
Adjunto de servicio: Teniente Coronel (G.S.) Schmundt.Asunto: Exposición de la situación política y objetivos futuros.
El Führer definió como objetivo de la conferencia:
(1) Análisis de la situación.
(2) Definición de las tareas de las Fuerzas Armadas producidas por esa situación.
(3) Exposición de las consecuencias de esas tareas.
(4) Forma de asegurar el secreto de todas las decisiones y el trabajo producto de esas consecuencias. El secreto es la primera cuestión esencial para el éxito.Las observaciones del Führer aparecen de forma sistematizada abajo. Nuestra situación actual ha de considerarse desde dos puntos de vista:
(1) El desarrollo actual de los hechos entre 1933 y 1939.
(2) La situación permanente y no cambiante en la que está Alemania.En el periodo 1933-1939 se han hecho progresos en todos los campos. Nuestra situación militar mejoró enormemente.
Nuestra situación con respecto al resto del mundo ha permanecido igual.
Alemania se ha retirado del círculo de las Grandes Potencias. El equilibrio de poder se ha mantenido sin la participación de Alemania.
Este equilibrio se ve alterado cuando se dejan sentir las demandas de Alemania sobre sus necesidades vitales y Alemania resurge como Gran Potencia. Todas las demandas son consideradas 'abusos'. Los ingleses temen más los peligros en el ámbito económico que la simple amenaza de la fuerza.
Una masa de 80 millones de personas ha resuelto los problemas ideológicos. Así pues se han de resolver también los problemas económicos. Ningún alemán puede evitar la creación de las condiciones económicas necesarias para esto. La solución de los problemas requiere cobertura. El principio según el cual se evita la resolución del problema adaptándose a las circunstancias es inadmisible. En lugar de esto, las circunstancias han de adaptarse a los fines. Esto es imposible sin la invasión de otros Estados o sin ataques a la propiedad extranjera
El espacio vital, en proporción a la magnitud del Estado, es la base de todo el poder. Se puede rechazar durante un tiempo afrontar el problema, pero finalmente se resuelve de una forma u otra.
[Página 167]
Se ha de elegir entre avanzar o decaer. En quince o veinte años nos veremos obligados a encontrar una solución. Ningún estadista alemán puede evadir la cuestión durante tanto tiempoEstamos ahora en un estado de fervor patriótico, compartido con otras dos naciones: Italia y Japón.
El periodo de tiempo que ha pasado ante nosotros ha sido bien aprovechado. Todas las medidas se han tomado en el orden adecuado y de acuerdo con nuestros objetivos
Después de seis años, la situación es hoy la siguiente:
Se ha logrado la unidad nacional-política de los alemanes, aparte de unas excepciones menores".
"No se pueden obtener más éxitos sin derramamiento de sangre.Quiero indicarle al Tribunal que este texto aparece subrayado en el texto original alemán.La demarcación de fronteras es de importancia militar.
El polaco no es un 'enemigo adicional'. Polonia siempre estará del lado de nuestros adversarios. A pesar de los tratados de amistad, Polonia siempre ha tenido la intención secreta de aprovechar cualquier oportunidad para hacernos daño.
Danzig no es en absoluto el objeto de la disputa. Es una cuestión de expansión de nuestro espacio vital en el Este y de asegurarnos nuestros suministros de alimentos, y de resolución del problema báltico. Sólo se pueden esperar suministros de alimentos de áreas poco pobladas. Aprovechando la fertilidad natural, la explotación intensiva alemana incrementará enormemente la producción.
Europa no tiene otra posibilidad.
Colonias: Cuidado con el territorio colonial regalado. Esto no resuelve el problema de los alimentos. Recuérdese- bloqueo.
Si el destino nos lleva a un conflicto con el Oeste, la posesión de áreas extensas en el Este será ventajosa. En tiempo de guerra podremos confiar en cosechas récord aún menos que en tiempo de paz.
La población de áreas no alemanas no realizará servicio militar, pero servirá como mano de obra. El problema polaco no se puede separar del conflicto con Occidente.
La capacidad interna de resistencia de Polonia al bolchevismo es dudosa. Por tanto, Polonia es de dudoso valor como barrera contra Rusia.
Es cuestionable si el éxito militar en el oeste se puede lograr con una decisión rápida; también es cuestionable la actitud de Polonia.
El gobierno polaco no resistirá la presión de Rusia. Polonia ve peligrosa una victoria alemana en el Oeste, y tratará de robarnos esa victoria.
Por tanto, no hay objeción a la eliminación de Polonia, y sólo nos queda esta decisión:
Atacar Polonia a la primera oportunidad".
"No podemos esperar una repetición de la situación checa. Habrá guerra. Nuestra misión es aislar Polonia. El éxito del aislamiento será decisivo.Por tanto, el Führer debe reservarse el derecho a dar la orden final de ataque.
No ha de haber un conflicto simultáneo con las Potencias Occidentales (Francia e Inglaterra).
Si no es seguro que un conflicto germano-polaco no lleve a una guerra en el Oeste, entonces la lucha deberá orientarse principalmente contra Inglaterra y Francia.
Por tanto, es fundamental: un conflicto con Polonia -que comience con un ataque a Polonia- sólo tendrá éxito si las Potencias Occidentales se mantienen al margen. Si esto es imposible, será mejor atacar en el Oeste y hacerse con Polonia al mismo tiempo.
El aislamiento de Polonia es una cuestión de política habilidosa. Japón es un problema de peso. Incluso aunque al principio, por diversas razones, su colaboración con nosotros parezca en cierta forma fría y restringida, Japón, por interés propio, debería tomar la iniciativa atacando a Rusia en un buen momento.
Las relaciones económicas con Rusia son posibles sólo si las relaciones políticas mejoran. Se puede ver una tendencia cautelosa en los comentarios de prensa. Existe la posibilidad
[Página 168]
de que Rusia muestre desinterés en la destrucción de Polonia. Si Rusia actuara para oponerse a nosotros, nuestras relaciones con Japón podrían estrecharse.Si hubiera una alianza de Francia, Inglaterra y Rusia contra Alemania, Italia y Japón, nos veríamos obligados a atacar a Inglaterra y Francia con unos pocos golpes aniquiladores. El Führer duda de la posibilidad de un acuerdo pacífico con Inglaterra. Debemos prepararnos para el conflicto. Inglaterra ve en nuestro desarrollo la base de una hegemonía que la debilitaría. Inglaterra es por tanto nuestra enemiga, y el conflicto con ella será una lucha a vida o muerte.
¿Cómo será la lucha? (Subrayado en el original alemán).
Inglaterra no puede enfrentarse a Alemania y someterla con unos pocos golpes fuertes. Es imperativo para Inglaterra que la guerra tenga lugar lo más cerca posible de la cuenca del Ruhr. No se desperdiciará sangre francesa (Muro Occidental). La posesión de la cuenca del Ruhr determinará la duración de nuestra resistencia.
Las bases aéreas holandesas y belgas han de ser ocupadas por fuerzas armadas. Se han de ignorar las declaraciones de neutralidad. Si Inglaterra y Francia pretenden que la guerra entre Alemania y Polonia lleve a un conflicto, apoyarán la neutralidad de Holanda y Bélgica y les harán construir fortificaciones para finalmente forzarles a cooperar.
Aunque se haga bajo protestas, Bélgica y Holanda se someterán a la presión.
Por tanto, si Inglaterra pretende intervenir en la guerra polaca, debemos ocupar Holanda a la velocidad del rayo. Debemos buscar el asegurarnos una nueva línea de defensa en suelo holandés en el Zuider Zee.
La guerra con Inglaterra y Francia será una lucha a vida o muerte.
La idea de que podremos lograrlo fácilmente es peligrosa; no existe esa posibilidad. Debemos quemar las naves, y ya no es una cuestión de justicia o injusticia, sino de vida o muerte para 80 millones de seres humanos.
Pregunta: ¿guerra corta o larga?
Las fuerzas armadas o gobiernos de cualquier país han de tratar de conseguir una guerra corta. El gobierno, sin embargo, también ha de estar preparado para una guerra de entre 10 y 15 años de duración.
La Historia siempre ha demostrado que los pueblos han creído que las guerras debían ser cortas. En 1914, todavía prevalecía la opinión de que era imposible financiar una guerra larga. Incluso hoy esta idea todavía persiste en muchas mentes. Pero a la inversa, todos los Estados aguantarán el mayor tiempo posible, a no ser que inmediatamente sufran un grave debilitamiento (por ejemplo, la cuenca del Ruhr). Inglaterra tiene debilidades similares.
Inglaterra sabe que perder una guerra significará el fin de su poder mundial.
"Inglaterra es la fuerza impulsora contra Alemania" (la traducción literal habría sido: "Inglaterra es el motor que impulsa contra Alemania").
[ Anterior | Índice | Siguiente ] [an error occurred while processing this directive]