Quinto Día: Lunes, 26 de noviembre de 1945
(2 de 7)
[Página 155]
Se incluye aquí, Señoría, la ley denominada Ley de Defensa del Reich del 21 de mayo de 1935, que fue aprobada por el Gabinete del Reich y comienza con la frase:"El Gabinete del Reich ha aprobado la siguiente ley que se hace aquí pública".A continuación viene una ley que cubre con detalle los preparativos del Estado para la defensa y movilización, el nombramiento de este plenipotenciario general para la economía de guerra, con autoridad plenipotenciaria para la preparación económica para la guerra, y una Tercera Parte sobre sanciones.
La ley es firmada por: "El Führer y Canciller del Reich, Adolf Hitler, el Ministro de Guerra del Reich, von Blomberg; el Ministro de Interior del Reich,
[Página 156]
Frick", uno de los acusados. Y al final está la siguiente nota. Es en la Hoja 4 del original alemán, creo:"Nota sobre la ley de Defensa del Reich del 21 de mayo de 1935.Así que aunque el propio texto decía que la ley se haría pública, la publicación fue suspendida por Adolf Hitler, aunque la ley entró en vigor inmediatamente.Se suspenderá la publicación de la Ley de Defensa del Reich del 21 de mayo de 1935. La ley pasará a ser efectiva el 21 de mayo de 1935.
El Führer y Canciller del Reich, Adolf Hitler".
Se incluye además una copia de la decisión del Gabinete del
Reich del 21 de mayo de 1935 sobre el Consejo de Defensa del Territorio que
trata extensamente de la organización de la preparación económica
para la guerra y que creo que fue analizada por mi colega, el Sr. Dodd, la
semana pasada.
Es incuestionable que esta ley del 21 de mayo de 1935 fue la piedra angular
de los preparativos de guerra de los conspiradores nazis. La relación
del acusado Schacht con estos preparativos es clara a la vista de este documento
capturado.
Hasta aquí por ahora sobre la fase de preparación de la conspiración que va de 1933 a 1936.
Como se indicó anteriormente, la siguiente fase de la agresión
fue la formulación y ejecución de los planes para atacar Austria
y Checoslovaquia, por este orden. Es la fase de la agresión cubierta
en los párrafos 3(a), (b), y (c) de la Sección IV (F)
de la Acusación, que aparecen en las páginas siete y ocho del
texto impreso en inglés.
Uno de los documentos más impactantes y reveladores de todos los capturados
que han llegado a nuestras manos es un documento que conocemos como las notas
Hoszbach, sobre una conferencia en la Cancillería del Reich celebrada
el 5 de noviembre de 1937, de las 16:15 a las 20:30, durante la cual Hitler
señaló a los presentes las posibilidades y necesidades de expansión
de su política exterior, y en la que pidió -cito- "Que estas
declaraciones se consideren en caso de su muerte como su última voluntad
y testamento". Así, con este documento presentaremos al Tribunal y
al público la última voluntad y testamento de Adolf Hitler
según él consideraba el 5 de noviembre de 1937. El documento
llegó a través del Departamento de Estado de Estados Unidos.
Tiene el número 386-PS en nuestra serie de documentos numerados. Lo
presento como prueba USA 25.
Antes de leerlo, señalo para empezar que la persona que tomó
acta de esta reunión, el Coronel Hoszbach, era el adjunto al Führer.
También señalo la presencia en esta reunión conspiradora
del acusado Erich Raeder. Estaba presente el acusado Constantin von
Neurath. Estaba presente el acusado Hermann Wilhelm Goering. Las actas de
esta reunión revelan una cristalización, hacia finales de 1937,
de la política del régimen nazi. Austria y Checoslovaquia iban
a ser adquiridas por la fuerza. Proporcionarían Lebensraum (espacio
vital) y mejorarían la situación militar de Alemania para futuras
operaciones. Aunque es cierto que los hechos reales tuvieron lugar de una
forma ligeramente distinta de la expuesta en esta reunión, los propósitos
expuestos en ella fueron esencialmente llevados a cabo. El documento elimina
cualquier posible duda sobre la premeditación de los crímenes
nazis contra la paz. Este documento es de una importancia tan grande que
me siento obligado a leerlo en su totalidad para que pase al sumario.
"Berlín, 10 de noviembre de 1937. Notas sobre la conferencia en la Reichskanzelerei del 5 noviembre de 1937, de las 16:15 a las 20:30 horas.
Presentes: El Führer y Canciller del Reich;
El Ministro de la Guerra del Reich, Generalfeldmarshall v. Blomberg;
El Comandante en Jefe del Ejército, Generaloberst Freiherr von Fritsch;
El Comandante en Jefe de la Armada, Generaladmiral Dr. H. C. Raeder;
El Comandante en Jefe de la Luftwaffe, Generaloberst Goering;
El Ministro de Exteriores del Reich Freiherr v. Neurath;
Oberst Hoszbach (el adjunto que tomó acta)".
[Página 157]
El Führer declaró inicialmente que el asunto de la conferencia de hoy era de tal importancia que su discusión detallada tendría lugar en otros Estados ante el Gabinete en una sesión plenaria. Sin embargo, él, el Führer, había decidido no discutir esta cuestión en el círculo más amplio del Gabinete del Reich dada su gran importancia. Sus declaraciones posteriores fueron el resultado de deliberaciones detalladas y de las experiencias de sus cuatro años y medio de gobierno; deseaba explicar a los presentes sus ideas fundamentales sobre las posibilidades y necesidades de expandir su política exterior, y en interés de una política con amplitud de miras pedía que sus declaraciones se consideraran, en caso de que muriera, como su última voluntad y testamento.Considero que esto no es una buena traducción del alemán, porque para mi esta frase no tiene sentido.El Führer continuó diciendo: "El fin de la política alemana es la seguridad y preservación de la nación, y su propagación. Esto produce en consecuencia un problema de espacio. La nación alemana está formada por ochenta y cinco millones de personas que, debido al número de individuos y el compacto espacio habitable, forman un cuerpo racial europeo homogéneo, de unas características que no pueden encontrarse en ningún otro país. Por otro lado, justifica la demanda de un mayor espacio vital más que ninguna otra nación. Si no hubiera ninguna medida política para satisfacer las demandas de espacio vital de este cuerpo racial, el resultado de un desarrollo histórico que abarca varios siglos, y continuara esta condición política, representaría el mayor peligro para la preservación de la nación alemana (la palabra alemana usada aquí no es "nation", sino "Volkstum") en su alto nivel actual. Un freno al deterioro del elemento alemán en Austria y Checoslovaquia es algo tan poco posible como la preservación del estado actual en la propia Alemania".
"En lugar del crecimiento, aparecería la esterilidad, y como consecuencia, aparecerían tensiones sociales tras unos años, dado que las ideas políticas y filosóficas son permanentes sólo mientras puedan producir la base para la realización de las necesidades presentes para la existencia de una nación. El futuro alemán depende así exclusivamente de la solución de la necesidad del espacio vital. Dicha solución puede buscarse de forma natural sólo durante un periodo de tiempo limitado de entre una y tres generaciones.Debo añadir que si lo entiendo bien, quiere decir que "no se puede lograr la autarquía; tenemos que participar en el comercio mundial".Antes de tratar la cuestión de la solución de la necesidad de espacio vital, se ha de decidir si se puede lograr una solución a la situación alemana con un buen futuro optando, o por la autarquía, o por medio de una participación mayor en la industria y comercio universales.
Autarquía: su ejecución sólo será posible con una estricta política de Estado Nacionalsocialista, que es la base; (es decir, la base de la autarquía); asumiendo que esto pueda lograrse, los resultados son los siguientes:
A. En el ámbito de las materias primas se puede lograr una autarquía sólo limitada, no total:
1. Donde pueda usarse carbón para la extracción de materias primas, la autarquía es posibleB. En el caso de los alimentos, la cuestión de la autarquía ha de responderse con un definitivo NO con mayúsculas. El incremento general de las condiciones de vida, comparadas con las de hace treinta o cuarenta años, provocó un incremento simultáneo de la demanda y un incremento del consumo personal entre los productores, los propios granjeros. Lo recaudado2. En el caso de los minerales, la situación es mucho más difícil. Las necesidades de hierro y metales ligeros pueden ser cubiertas por nosotros mismos. Sin embargo, no ocurre lo mismo con las de cobre y estaño.
3. Los materiales procedentes de la celulosa pueden ser cubiertos por nosotros mientras haya suficientes suministros de madera. No es posible una solución permanente.
4. Grasas comestibles- posible.
[Página 158]
por el incremento de la producción en la agricultura ha sido usado para cubrir el incremento de la demanda, por lo que no representa ningún aumento absoluto en la producción. No es posible un incremento mayor de la producción pidiéndole más al suelo, debido a que ya muestra señales de deterioro por el uso de fertilizantes artificiales, y es por tanto seguro que, incluso con el mayor incremento posible de la producción, no se podría evitar la participación en el mercado mundial".
El considerable gasto de divisas para obtener alimentos importados que se da incluso en periodos en los que las cosechas son buenas se incrementa catastróficamente cuando la cosecha es realmente pobre. La posibilidad de catástrofe aumenta en proporción a la población, y el exceso anual de 560.000 nacimientos llevaría a un incremento del consumo de pan, dado que los niños consumen más pan que los adultos.
Contrarrestar permanentemente las dificultades en el suministro de alimentos disminuyendo la calidad de vida y racionando es imposible en un continente que ha desarrollado una calidad de vida aproximadamente equivalente en todos los países. Dado que la solución al desempleo ha puesto en marcha al completo el poder de consumo, serán posibles algunas pequeñas correciones en nuestra producción agrícola nacional, pero no una alteración total de la norma de consumo de alimentos. Por tanto, la autarquía resulta imposible, en especial en el ámbito de los alimentos, así como en general.
Participación en la economía mundial. Hay límites que no podemos transgredir. La fluctuación del mercado sería un obstáculo a una base segura de la posición alemana; los acuerdos comerciales internacionales no ofrecen ninguna garantía de ejecución práctica. Se ha de considerar como un principio que desde la Guerra Mundial (1914-1918) ha tenido lugar una industrialización en países que antes exportaban alimentos. Vivimos en un periodo de imperios económicos, en el que la nueva tendencia a la colonización se aproxima a la condición que originalmente motivó la colonización; en Japón e Italia los motivos económicos son la base de su deseo de expansión, y la necesidad económica también llevará a Alemania a esto. Los países que están fuera de los grandes imperios económicos tienen especiales dificultades para expandirse económicamente.
La tendencia al alza en la economía mundial debida a la carrera armamentística nunca puede sentar bases permanentes para un crecimiento económico, y esto último también se ve dañado por la alteración económica producida por el bolchevismo. Se está dando una cada vez mayor debilidad militar en los Estados que basan su existencia en la exportación. Dado que nuestras exportaciones e importaciones viajan por rutas marítimas dominadas por Gran Bretaña, es más una cuestión de seguridad del transporte que de divisas, y esto explica la gran debilidad de nuestra situación alimentaria en tiempo de guerra. La única salida, una que puede parecer imaginaria, es asegurarse un mayor espacio vital, una tarea que siempre ha sido la causa de formación de Estados y movimientos de naciones. Es comprensible que esta tendencia no interese en Ginebra ni en Estados satisfechos. Si la seguridad de nuestra situación alimentaria fuera nuestro principal pensamiento, el espacio requerido para esto sólo podría buscarse en Europa, pero no copiaremos las políticas liberales capitalistas que se basan en la explotación de las colonias. No es una cuestión de conquista de un pueblo, sino de conquista de un espacio útil para la agricultura. Sería también con el fin de buscar territorio productor de materias primas en la Europa fronteriza con el Reich, en lugar de en ultramar, y esta solución debería llevarse a cabo en una o dos generaciones. Lo que pudiera requerirse adicionalmente a posteriori ha de quedar en manos de las generaciones venideras. El desarrollo de grandes organismos mundiales es naturalmente un proceso lento y el pueblo alemán, con su fuerte raíz racial" -añado, se usa la palabra alemana "Volkstamm", raíz racial - "tiene para este fin la base más favorable en el corazón del continente europeo. La Historia en todas las épocas -Imperio Romano, Imperio Británico- ha demostrado que una expansión territorial sólo puede lograrse eliminando la resistencia y arriesgándose. Incluso los contratiempos son inevitables; ni antes ni hoy es posible
[Página 159]
encontrar espacio sin propietario; el atacante siempre se tropieza con el propietario".
(Se hizo un receso).
SR. ALDERMAN: Con la venia del Tribunal, después de la algo confusa exposición que acabo de leer sobre teoría económica geopolítica y sobre la necesidad de expansión y "Lebensraum", Adolf Hitler, en estas notas Hoszbach, planteó la cuestión:
"La cuestión para Alemania es dónde se podría hacer la mayor conquista posible al menor precio.Entiendo que se refiere al Imperio Británico.Los políticos alemanes han de reconocer como sus dos odiosos enemigos a Inglaterra y Francia, para los que un fuerte coloso alemán en el centro de Europa sería intolerable. Ambos estados se opondrán a un mayor refuerzo de Alemania, tanto en Europa como en ultramar, y en esta oposición tendrán el apoyo de todos los partidos.
Ambos países considerarían la creación de puntos fuertes militares alemanes en ultramar como amenazas a sus comunicaciones de ultramar, como una medida de seguridad para el comercio alemán, y posteriormente como un refuerzo de la posición alemana en Europa.
Inglaterra no está en situación de cedernos ninguna de sus posesiones coloniales debido a la resistencia que sufre en sus dominios. Tras la pérdida de prestigio que ha sufrido Inglaterra al aceptar la cesión de Abisinia a Italia, no se puede esperar ya una vuelta al Africa Oriental. Cualquier resistencia por parte de Inglaterra consistiría en su mejor caso en mostrarse dispuesta a satisfacer nuestros deseos coloniales ofreciendo colonias que en este momento no estén en manos británicas, por ejemplo, Angola. La actitud francesa sería probablemente la misma.
Podría considerarse un estudio serio de nuestro retorno a las colonias sólo en un momento en el que Inglaterra esté en un estado de emergencia y el Reich Alemán sea fuerte y esté bien armado. El Führer no comparte la opinión de que el Imperio sea inamovible".
"Se ha de encontrar menos resistencia contra el Imperio en los territorios conquistados que en sus competidores. El Imperio Británico y el Imperio Romano no pueden compararse en términos de permanencia; tras las Guerras Púnicas, éste último no tenía ningún enemigo político serio. Sólo los efectos disgregadores que provocó el Cristianismo y los efectos de la edad que aparecen en todos los Estados hicieron que los antiguos alemanes pudieran someter a Roma.Entiendo que quiso decir: "Mantener la población de los territorios ocupados baja en comparación con la nuestra".Junto al Imperio Británico existe hoy día un cierto número de Estados que son más fuertes. La metrópoli británica puede defender sus posesiones coloniales sólo junto a otros Estados, no por si misma. ¿Sería capaz Inglaterra por sí sola, por ejemplo, de defender Canadá de un ataque de América, o sus intereses en Extremo Oriente de un ataque de Japón?
La elección de la Corona Británica como portadora de la unidad del Imperio es en sí misma un reconocimiento de que no se puede mantener permanentemente el Imperio Universal por medio del poder político. Lo que viene a continuación son ejemplos de este aspecto:
(a) La lucha por la independencia de Irlanda.(b) Las disputas constitucionales en India, donde Inglaterra, con sus medidas a medias, dejó la puerta abierta a los indios para que en el futuro utilicen el incumplimiento de las promesas constitucionales como arma contra Inglaterra.
(c) El debilitamiento de la situación británica en Extremo Oriente por Japón.
(d) La oposición ejercida en el Mediterráneo por Italia que -en virtud de su Historia, empujada por la necesidad y dirigida por un genio- expande su posición de poder y debe en consecuencia afectar a los intereses británicos cada vez más. El resultado de la Guerra de Abisinia es una pérdida de prestigio para Gran Bretaña que Italia está dispuesta a aumentar extendiendo el descontento entre el mundo musulmán.
[Página 160]
Se debe concluir que el Imperio no puede ser sostenido permanentemente por medio del poder político por 45 millones de británicos, a pesar de la solidez de sus ideales. La proporción de población en el Imperio, comparada con la de la metrópoli, es de nueve a uno, y debería servirnos como advertencia de que si nos expandemos en espacio, no debemos permitir que el nivel de nuestra población se vuelva demasiado bajo".
"La situación de Francia es más favorable que la de Inglaterra. El Imperio Francés está mejor situado geográficamente; la población de sus posesiones coloniales es un incremento militar potencial. Pero Francia se enfrenta a dificultades en su política interna. En este momento sólo un diez por ciento de las naciones del mundo tiene gobiernos parlamentarios, mientras que el 90 por ciento tiene regímenes totalitarios. Sin embargo, tenemos que considerar políticamente a los siguientes como factores de poder:Gran Bretaña, Francia, Rusia y los Estados asociados más pequeños.
La cuestión alemana sólo puede resolverse por medio de la fuerza, y esto nunca puede lograrse sin riesgo. Las batallas de Federico el Grande por Silesia y las guerras de Bismarck contra Austria y Francia fueron un tremendo riesgo, y la rapidez de la acción prusiana en 1870 impidió a Austria participar en la guerra. Si tomamos la decisión de aplicar la fuerza con el riesgo de lo que vendrá a continuación, sólo nos queda responder a las preguntas 'cuándo' y 'cómo'. En esta cuestión tenemos que decidir según tres casos diferentes".
[ Anterior | Índice | Siguiente ] [an error occurred while processing this directive]