[Página 158]

Dr. NELTE: En la sesión del 25 de febrero de 1946 se aprobó esto por el motivo de que acortaría el proceso leer una declaración jurada para que el testigo pudiera decir entonces: "es correcto". Tengo aquí una copia de la transcripción de esa sesión, si el Tribunal no lo recuerda.

Sr. JUEZ JACKSON: Con la venia, yo no presentaría objeciones a esto en base a que está escrito, ya que creo que hay ocasiones en las que la escritura del testimonio de un testigo puede ser más expeditiva que su interrogatorio.

Si presento objeciones, es en base a que no nos lleva a nada el incluirla. Comienza así: "Keitel da la impresión de ser un hombre militar, un oficial de la vieja escuela". No es un testimonio que nos lleve a ninguna parte. Admito esa declaración; siempre me dio esa impresión. Su filosofía está dominada principalmente por ideas y conceptos militaristas.

Dejemos que Keitel se describa a si mismo, si es que lo necesitamos. Creo que un estudio de esta declaración jurada revelará que contiene temas que ya se han cubierto, o cuestiones sobre las que nunca se debería interrogar a otro testigo. Presento objeciones en base a que no tiene valor probatorio.

EL PRESIDENTE: ¿Es usted consciente, Dr. Nelte, de que cualquier decisión que el Tribunal tome sobre documentos es expresamente provisional y está sujeta a la condición de que se debería decidir la relevancia del documento cuando éste se presenta? Si se hubiera presentado el documento al Tribunal, éste habría podido examinarlo. No hemos visto el documento.

El documento, como dice el Sr. Juez Jackson, no parece ser un documento que tenga ningún valor probatorio, y dado que el acusado está en este momento declarando bajo juramento, el Tribunal no aceptará el documento.

Dr. NELTE: Sr. Presidente, como el Tribunal ha examinado este documento y ha determinado que es irrelevante, acepto la decisión. Pero considero que el Tribunal...

EL PRESIDENTE: No le estamos impidiendo que le haga al testigo cualquier pregunta, mientras sea relevante, pero no queremos leer otro documento de la misma persona que está declarando.

Dr. NELTE: Omitiré esta declaración jurada.

Dr. THOMA (abogado del acusado Rosenberg):

P: Rosenberg fue Jefe de la Oficina Política Exterior del NSDAP hasta 1940. ¿Tuvo debido a este cargo o de alguna otra manera una influencia personal en las decisiones relativas a política exterior de Hitler?

[Página 159]

P: Por tanto, usted no sabe detalles de si Rosenberg tuvo o no una cierta influencia sobre Hitler en la cuestión noruega.

R: No lo sé. Ayer expuse lo que sé sobre Quisling y sobre Rosenberg.

P: ¿Cuando usted fue Ministro Presidente, le pareció a usted que Rosenberg destacaba en la defensa de la persecución política o policial de la Iglesia?

R: Él no podía defender la persecución de la Iglesia por parte de la policía, y yo no habría permitido que interfiriera.

P: ¿Sabe si Rosenberg le instó a evacuar a los judíos a Lublin, entre otros lugares?

R: Rosenberg no habló conmigo de eso.

P: ¿Le expresó Hitler su satisfacción porque Rosenberg no planteara ninguna objeción al Pacto de No Agresión con la Unión Soviética firmado entonces?

R: No se podría decir exactamente que Hitler expresara su satisfacción, porque si Rosenberg hubiera planteado alguna objeción, Hitler probablemente habría expresado su insatisfacción de una manera inconfundible. Pero dijo que al parecer Rosenberg también había entendido este paso político.

P: ¿Tuvo Rosenberg como Ministro para los Territorios Orientales Ocupados alguna influencia en la utilización de mano de obra? ¿Estaba en situación de evitar la utilización de personas del Este?

R: Hubo una cierta cooperación en el programa de empleo entre los departamentos de Rosenberg y Sauckel; pero ciertamente no en el sentido de que Rosenberg hubiera estado en situación de prohibir el reclutamiento de trabajadores del Este, contradiciendo la orden del Führer.

P: ¿Sabe usted que Rosenberg hizo repetidas veces peticiones al Führer en defensa de una mejora cultural de los pueblos del Este de Europa, en especial de los ucranianos?

R: Estuve presente una vez en la que Rosenberg habló del diferente trato dado en los Territorios Orientales Ocupados a los pueblos que vivían allí y a su atención cultural. Que yo recuerde, o mejor dicho, recuerdo especialmente la conversación que trató del establecimiento o reapertura de la Universidad de Kiev. El Führer, creo, dijo estar de acuerdo mientras Rosenberg estuvo presente. Pero cuando se fue, el Führer me dijo: "Este hombre tiene unas preocupaciones peculiares. Tenemos cosas más importantes de las que ocuparnos ahora que las universidades de Kiev". Eso es lo que recuerdo.

EL PRESIDENTE: Quizás sea buena idea hacer ahora un descanso de diez minutos.

(Se hizo un receso).

EL PRESIDENTE: Un momento Dr. Sauter, quiero hablar primero con el Dr. Nelte.

Dr. Nelte, en vista de su solicitud relativa a este documento titulado "Características del General Mariscal de Campo Wilhelm Keitel", el Tribunal ha investigado ese asunto y ha examinado la página 4987 de las notas taquigráficas, que es posiblemente en lo que estaba usted pensando; pero parece que no ha observado que este documento, "Características de Keitel", fue rechazado por la orden del Tribunal del párrafo 2, que contiene la decisión tomada por el Tribunal tras la argumentación hecha en la Sala, y que se expone en esa página de las notas taquigráficas que he mencionado. Por tanto, en opinión

[Página 160]

Dr. NELTE: Sr. Presidente, no tengo todas las notas de la sesión conmigo. Pero sé que esta declaración jurada fue rechazada explicando que, en caso de que se pueda llamar a declarar un testigo, no se ha de presentar una declaración jurada; y este es un caso así.

Acto seguido, Sir David Maxwell, citando este número de documento de mi libro de documentos, dijo lo siguiente: El Tribunal quizás recordará que en el caso del testigo Dr. Blaha, mi amigo el Sr. Dodd adoptó la práctica de preguntarle al testigo..." Y esta declaración jurada pertenece a este documento.

EL PRESIDENTE: Dr. Nelte, soy consciente de eso y ya le he remitido a la página exacta de la transcripción que he consultado. Pero los abogados de la defensa deben ser plenamente conscientes de que el Tribunal no ha tomado ninguna decisión en sesión abierta sobre estas solicitudes de testigos y documentos, y el Tribunal dejó perfectamente claro que a partir de entonces estudiarían las solicitudes que se habían hecho; en cada caso se ha entregado una orden por escrito, perfectamente clara, a los abogados de la defensa indicando los testigos permitidos, los testigos rechazados, los interrogatorios permitidos, y los interrogatorios rechazados, los documentos permitidos y los documentos rechazados. En el párrafo 2 de la orden está "Las Características de Keitel". Por tanto, en opinión del Tribunal, nunca se debería haber presentado ese documento. Eso es todo.

Dr. NELTE: He intentado explicar por qué supuse que, a pesar del rechazo de la declaración jurada, se podía usar el material presente en la declaración jurada durante el interrogatorio del testigo.

Dr. SAUTER (abogado de los acusados Funk y Schirach):

Solicito que se me permita hacer las siguientes preguntas en nombre del acusado Funk.

P: El acusado Funk se afilió al Partido en el verano de 1931. Por aquel entonces, como usted sabe, era Editor Jefe del "Berliner Borsenzeitung". ¿Sabe que debido a este cargo disfrutaba de un prestigio especial entre la prensa y los círculos económicos alemanes?

R: Sé que por aquel entonces Funk y sus artículos sobre economía en el "Borsenzeitung" eran muy respetados y que tenía muchas conexiones en círculos económicos.

P: Se nos ha dicho que el acusado Funk está acusado de haber promovido con sus actividades la llegada al poder del Partido, y me interesaría que me dijera si Funk, antes de la llegada al poder del Partido, ejerció algún papel en el Partido; ¿o es correcto decir que, tras renunciar como Editor Jefe del "Berliner Borsenzeitung", publicó el llamado "Servicio de Información Económico-Política" no para el Partido sino para todos los círculos económicos, incluido el Partido del Pueblo Alemán?

R: Querría pedir que se haga la pregunta con más precisión; eso es toda una narración. Pero puedo responder brevemente. Antes de la toma del poder, sólo conocía la actividad de Funk como editor del "Borsenzeitung", que ya he mencionado. Y oí su nombre mencionado repetidas veces en círculos económicos. Sólo tras la toma de poder me enteré de que Funk estaba en el Partido y de su relación con éste. Así que su actividad en el Partido no puede haber sido de una gran importancia, si no, me habría enterado de alguna manera. Por lo que respecta a su "Servicio de Información", y si favorecía a los Demócratas o al Partido del Pueblo, no sé nada.

P: Después, tras la toma del poder, Funk pasó a ser el Jefe de Prensa del Gobierno del Reich. ¿Lo sabe?

R: Sí.

[Página 161]

R: Sí.

P: Ahora estaría interesado en saber en qué consistía su trabajo como Jefe de Prensa del Gobierno del Reich. ¿Tenía Funk debido a este trabajo alguna influencia en las decisiones del Gabinete del Reich?

R: Conozco bien las circunstancias del nombramiento de Funk como Jefe de Prensa del Reich. Después de que jurara el Gabinete del Reich, había que nombrar al nuevo Jefe de Prensa del Reich. Estábamos en una habitación del Hotel Kaiserhof, y el Führer no quería a nadie de la organización de prensa que fuera miembro de pleno derecho del Partido, sino a alguien que hubiera tenido algo de experiencia previa en la prensa pero que no tuviera un lugar destacado en el Partido o una fuerte vinculación a éste. No sé exactamente quién mencionó el nombre de Funk. Pero recuerdo que entonces dijo: "¡Bien!".

Llamaron a Funk, y creo que fue una gran sorpresa para él. Esa fue la impresión que tuve. El Jefe de Prensa del Reich, en la época en la que Hindenburg aún era Presidente del Reich...

(En este punto hubo una interrupción por problemas técnicos).

EL PRESIDENTE: Puede continuar.

Dr. SAUTER:

P: Querría repetar la pregunta, ya que no se oyó. Mi pregunta era la siguiente:

En la época en el que el acusado Funk fue Jefe de Prensa del Gobierno del Reich, es decir, tras la toma del poder, ¿tuvo alguna influencia en las decisiones del Gabinete del Reich?

R: El Jefe de Prensa del Reich no tenía ninguna influencia de ninguna clase en las decisiones del Gabinete del Reich, ya que su trabajo era de un carácter completamente distinto.

P: Después Funk fue nombrado Secretario de Estado del Ministerio de Propaganda. En este caso estoy interesado en que me diga si, en el ejercicio de este cargo, destacó de alguna manera en el ámbito de las políticas de propaganda o las políticas de prensa. ¿Cuáles eran sus funciones por aquel entonces en el Ministerio, según su conocimiento de las condiciones?

R: Fue nombrado Secretario de Estado porque el Ministerio de Propaganda asumió, como sus funciones principales, la prensa y la gestión de asuntos de prensa. Las actividades puramente de propaganda fueron asumidas desde el principio por Goebbels, que era a su vez el Jefe de Propaganda del Partido. Funk fue nombrado principalmente para organizar el Ministerio como tal, y en particular para gestionar los asuntos económicos de la prensa, es decir, la adquisición de órganos de prensa por medio de compras, subsidios, etc. Se utilizó principalmente su conocimiento especializado en este campo.

P: Cuando el Dr. Schacht se retiró en noviembre de 1937, Funk se convirtió en su sucesor como Ministro del Reich de Economía. El nombramiento tuvo lugar en noviembre de 1937, pero no asumió el Ministerio hasta febrero de 1938. ¿Puede decirnos el por qué, y quién dirigió el Ministerio de Economía en ese periodo de transición?

R: Al hablar del Plan de Cuatro Años expliqué que tras la renuncia de Schacht dirigí personalmente el Ministerio de noviembre de 1937 a febrero de 1938, que yo recuerde, aunque ya se había nombrado a Funk. Hice esto para integrar de nuevo en el Ministerio de Economía las agencias económicas externas al Ministerio que trabajaban en el Plan de Cuatro Años. Al liberarme de este lastre pude administrar mis directrices con el Ministerio como tal.

P: Parece que se dio una situación similar con el Plenipotenciario General para la Economía, el Dr. Schacht, si se me permite señalar esto de nuevo, retirado de su cargo al mismo tiempo que del Ministerio de Economía en noviembre de 1937. Funk sin embargo no fue nombrado sucesor suyo, como Plenipotenciario para Economía, hasta 1938. ¿Cuál es el motivo?

[Página 162]

Sugerí que se aboliera este cargo, pero como suele pasar, algunas cosas permanecen por puras razones de prestigio, cosas que ya no tienen ninguna importancia real. El Comisionado del Plan de Cuatro Años era el único Plenipotenciario General para toda la economía alemana. Dado que no podía haber dos hombres con esa condición, el otro sólo existía en el papel.

[ Anterior | Índice | Siguiente ]

Inicio ·  Donativos ·  Mapa del Sitio ·  Novedades ·  Buscar en Nizkor