Trigésimo Tercer Día: Lunes, 14 de enero de 1946
(2 de 5)
[Página 228]
Paso al documento siguiente del libro de documentos, D-443, que presento como prueba GB 185. Es un fragmento de un discurso dado por el acusado en una reunión de comandantes de la Armada en Weimar celebrada el 17 de diciembre de 1943. Fue distribuido posteriormente por el acusado como un documento clasificado como alto secreto sólo accesible para oficiales superiores, y manipulado sólo por oficiales. Señoría, con la venia, leo:"Soy un firme partidario de la idea de educación ideológica. ¿Para qué sirve principalmente? Cumplir su misión es un valor absoluto para el soldado. Pero el valor pleno, todo el peso de la misión realizada, sólo se completa si una convicción espiritual y del corazón les hace entregarse a la idea. El resultado de la misión cumplida pasa entonces a ser bastante diferente de lo que sería si yo sólo llevara a cabo mi misión literal, obediente y fielmente. Es por tanto necesario para el soldado apoyar la ejecución de su misión con toda su energía mental, toda su energía espiritual, y para esto es indispensable su convicción, su ideología. Tenemos así que entrenar al soldado de una forma completa y uniforme, para que pueda así ajustarse ideológicamente a nuestra Alemania. Todo dualismo, toda disensión en este aspecto, o toda divergencia o falta de preparación, supone una debilidad en todas las circunstancias. Aquel en el que esto crece y prospera al unísono es superior al otro. Es entonces cuando toda la importancia, todo el peso de su convicción entra en juego. Tampoco tiene sentido decir que el soldado o el oficial no han de meterse en política. El soldado encarna el Estado en el que vive, es el representante, la expresión material de su Estado. Debe por tanto apoyar con todas sus fuerzas a este Estado.Señoría, esa última frase tiene importancia en relación a un documento posterior. El Tribunal verá, cuando llegue a él, que al acusado no le importaba usar mano de obra de campos de concentración para este fin.
Debemos recorrer este camino desde nuestra más profunda convicción. Los rusos van por él. Sólo nos podemos mantener en esta guerra si tomamos parte en ella con un celo total, con todo nuestro fanatismo.
[Página 229]
Pero yo no puedo hacer esto solo; se puede hacer solamente con la ayuda del hombre que tiene en sus manos la producción de Europa, el Ministro Speer. Mi ambición es tener tantos buques de guerra en la Armada como sea posible, para así luchar y atacar. No me importa quién los construya".
Presento el documento
siguiente del libro de documentos, D-640, que es la prueba GB 186. Es
un fragmento de un discurso del acusado sobre este mismo asunto como
Comandante en Jefe de la Armada, dirigido a los Comandantes en Jefe, y
dado el 15 de febrero de 1944. Señoría, es una prueba
redundante, exceptuando las dos últimas frases, que creo que
añaden algo. Si se me permite leerlas:
"Desde el primer momento, todo el cuerpo de oficiales debe estar tan adoctrinado que se sienta responsable del Estado Nacionalsocialista en su totalidad. El oficial es el defensor del Estado, ese parloteo de que el oficial no es político es una completa tontería".El documento siguiente es el 2879-PS, que presento como prueba GB 187. Son tres fragmentos de discursos. El primero es de un discurso dado por el acusado a la Armada Alemana y al pueblo alemán en el Día de los Héroes, 12 de marzo de 1944.
"¡Hombres y mujeres de Alemania!Señoría, el fragmento siguiente es de un discurso a la Armada del 21 de julio de 1944. Muestra de nuevo el fanatismo del acusado. Quizás sea interesante leer la primera frase:...¡Qué habría sido de nuestro país hoy si el Führer no nos hubiera unido bajo el Nacionalsocialismo! Divididos en partidos, acosados por el expansivo veneno de los judíos y vulnerables a él, y careciendo como defensa de nuestro actual punto de vista inflexible sobre el mundo, habríamos sucumbido hace tiempo a las cargas de esta guerra, y habríamos estado sometidos a la destrucción implacable por parte de nuestros adversarios..."
"¡Hombres de la Armada! Una cólera sagrada y una ira ilimitada llenan nuestros corazones por la intentona criminal contra la vida de nuestro bienamado Führer. La providencia quiso que no tuviera éxito, vigiló y protegió a nuestro Führer, y no abandonó a nuestra Madre Patria Alemana en la lucha por su destino".Y después sigue hablando de la suerte que se debía reservar para estos traidores.
El tercer fragmento
habla de la introducción del saludo alemán en las Fuerzas
Armadas. Creo que no necesito leerlo, pero como verán los
miembros del Tribunal, fueron el acusado Keitel y este acusado los
responsables de la alteración del saludo en las Fuerzas Armadas
y de la adopción del saludo nazi... junto con Goering.
Discúlpenme, debería haber dicho los acusados Goering,
Keitel y Donitz.
El documento siguiente
es un informe del discurso emitido por la radio alemana por este
acusado anunciando la muerte de Hitler y que era su sucesor. Es el
D-444. Lo presento como prueba GB 188, y leo un fragmento. La hora es
las 22:26, marcada en el documento. Cito:
"Se ha informado desde el Cuartel General del Führer que nuestro Führer, Adolf Hitler, ha muerto esta tarde en su cuartel general de combate en la Cancillería del Reich, caído por Alemania, luchando hasta el final contra el bolchevismo.
El 30 de abril el Führer nombró al Gran Almirante Donitz su sucesor. El Gran Almirante y sucesor del Führer hablará a la nación alemana".
[Página 230]
Y el primer párrafo del discurso:"Hombres y mujeres de Alemania, soldados de las Fuerzas Armadas Alemanas. Nuestro Führer, Adolf Hitler, ha muerto. El pueblo alemán le reverencia con la mayor de las penas y el mayor de los respetos. Desde el principio se había dado cuenta del terrible peligro del bolchevismo y había dedicado su vida a luchar contra él. Habiendo terminado su lucha, murió como un héroe en la capital del Reich Alemán, tras haber llevado una indudablemente recta y firme vida".Después, ese documento incluye también un orden del día dado por el acusado que viene a decir lo mismo.
Aparte de sus servicios
en la creación del arma de submarinos, hay muchas pruebas de que
el acusado, como Comandante en Jefe de Submarinos, tomó parte en
la planificación y ejecución de la guerra de
agresión contra Polonia, Noruega y Dinamarca. El documento
siguiente en el libro de documentos, C-126/C se ha presentado ya como
prueba GB 45. Es un memorándum del acusado Raeder del 16 de mayo
de 1939, y ruego al Tribunal que preste atención a las personas
a las que se envió. La sexta copia fue al Führer der
Unterseeboote, es decir, al acusado Donitz. Es una directiva para la
invasión de Polonia, "Fall Weiss", y no la leeré. Ya se
ha leído.
El documento siguiente,
C-126/E, en la página segunda de ese mismo documento,
también se ha presentado como prueba GB 45. Es también un
memorándum del cuartel general del acusado Raeder del 2 de
agosto de 1939. Se dirige a la Flota y al Oficial Jefe de Submarinos
-es decir, el acusado- y es simplemente una carta que acompaña las
órdenes de operaciones para el empleo de submarinos, que se han
de enviar al Atlántico como precaución en caso de que la
intención de llevar a cabo "Fall Weiss" permanezca sin cambios.
La segunda frase es importante:
"El Oficial Jefe de Submarinos entregará sus órdenes de operaciones al SKL" -es decir, el Seekriegsleitung, el Almirantazgo Alemán- "el 12 de agosto. Se tomará una decisión sobre el envío de submarinos al Atlántico probablemente a mediados de agosto".Presento el documento siguiente, C-172, como prueba GB 189. Son las órdenes de operaciones del acusado para sus submarinos para la operación "Fall Weiss". La firma él. No tiene fecha, pero se ve claro por el asunto tratado que su fecha ha de ser anterior al 16 de julio de 1939. No creo que el contenido del documento aporte nada. Es tan sólo una orden de operaciones, aplicando el documento ya presentado, C-126/6, la directiva de Raeder.
Señoría,
el documento siguiente, C-122, se ha presentado ya como prueba GB 82.
Es un fragmento del Diario de Guerra del Mando de Guerra Naval del
Almirantazgo Alemán, del 3 de octubre de 1939, y registra el
hecho de que el Jefe del Mando de Guerra Naval pidió opiniones
sobre la posibilidad de hacerse con bases de operaciones en Noruega. Ya
se ha leído, y sólo quiero que el Tribunal preste
atención al fragmento entre corchetes, en el párrafo
marcado (d).
"El Oficial Jefe de Submarinos ya considera esas bahías extremadamente útiles como bases de equipamiento y suministros para anclajes temporales de los submarinos del Atlántico".El documento siguiente, C-5, se ha presentado ya como prueba GB 83. Es del acusado, como Oficial Jefe de Submarinos, dirigido al Mando Supremo de la Armada, Estado Mayor de Guerra Naval. Es del 9 de octubre de 1939, y expone el punto de vista del acusado sobre las ventajas de Trondheim y Narvik como bases. El documento propone la creación de una base en Trondheim, con Narvik como alternativa.
El documento siguiente,
C-151, se ha presentado ya como prueba GB 91. Es la orden de
operaciones del acusado para sus submarinos para la ocupación de
Dinamarca y Noruega, y la orden de operaciones, clasificada como alto
secreto, y con fecha
[Página 231]
del 30 de marzo, se denomina "Hartmut". Los miembros del Tribunal recordarán que el documento, en el último párrafo, decía:"La fuerza naval, al entrar en la bahía, izará la bandera británica hasta que desembarquen las tropas, excepto, es de suponer, en Narvik".Los preparativos para la guerra contra Inglaterra se ven quizás mejor con la disposición de los submarinos bajo su mando el 3 de septiembre de 1939, cuando estalló la guerra entre Alemania y los Aliados Occidentales. Las localizaciones de los hundimientos de la semana siguiente, incluido el del Athenia, que será tratado por mi docto amigo el Mayor Elwyn Jones, lo corroboran. Sobre esto, presentado dos diagramas; los presento como D-652, y serán la prueba GB 190.
Señoría,
tengo aquí copias para los miembros del Tribunal. Han sido
preparadas por el Almirantazgo. Son dos diagramas. El primero muestra
la disposición de los submarinos el 3 de septiembre de 1939. Se
adjunta una certificación al diagrama, en la esquina superior
izquierda, que debo leer:
"Este diagrama se ha elaborado a partir de un estudio de las órdenes dadas por Donitz entre el 21 de agosto de 1939 y el 3 de septiembre de 1939, y posteriormente capturadas. El diagrama muestra la ubicación aproximada de submarinos ordenada para el 3 de septiembre de 1939, y no se puede garantizar que sea preciso hasta el más mínimo detalle, ya que el archivo de órdenes capturadas es claramente incompleto, y algunos de los submarinos mostrados al parecer habían recibido órdenes hacia el 3 de septiembre de moverse a nuevas áreas de operaciones. Los documentos con los que se elaboró este diagrama están en poder del Almirantazgo Británico en Londres".Señoría, hay dos puntos que querría exponer con ese primer diagrama. En primer lugar, los miembros del Tribunal verán claramente que los submarinos que estaban en esas posiciones el 3 de septiembre de 1939 habían salido de Kiel bastante tiempo atrás. El otro punto que plantearé es importante para mi docto amigo el Mayor Elwyn Jones y su caso contra el acusado Raeder, y es la localización del submarino U-30. Tengan los miembros del Tribunal la bondad de tener en cuenta esto mientras miran los diagramas ahora.
El segundo diagrama
muestra los hundimientos durante la primera semana de guerra, y es de
destacar la localización del hundimiento del Athenia. Hay una
breve certificación en la esquina izquierda de las copias del
Tribunal:
"Este diagrama se ha elaborado a partir de los archivos oficiales del Almirantazgo Británico en Londres. Muestra la posición y hundimientos de buques mercantes británicos perdidos por acción del enemigo en los siete días posteriores al 3 de septiembre de 1939".Señoría, paso a la participación del acusado en Crímenes de Guerra y Crímenes contra la Humanidad.
La guerra contra los
buques mercantes neutrales y Aliados por parte de los submarinos
siguió, según las órdenes del acusado, un camino
de crueldad cada vez mayor. El acusado mostró las cualidades de su ágil mente
al ajustarse a la fortuna cambiante de la guerra. Desde los primeros
días se hundieron buques mercantes, tanto Aliados como
neutrales, sin previo aviso; y cuando el Almirantazgo alemán
anunció zonas de peligro de operaciones, los hundimientos
continuaron teniendo lugar tanto dentro como fuera de esas zonas. Salvo
algunas excepciones en los primeros días de la guerra, no hubo
ninguna consideración hacia la seguridad de las tripulaciones o
los pasajeros de los buques mercantes hundidos, y el anuncio de un
bloqueo total de las Islas Británicas sirvió para
confirmar la situación existente, según la cual la guerra
submarina se iba a llevar a cabo sin tener en cuenta las normas de
guerra acordadas internacionalmente y sin atender a criterios
humanitarios.
El transcurso de la guerra en el mar durante los dieciocho primeros meses está resumido en todos informes oficiales británicos elaborados entonces, cuando los que los redactaron
[Página 232]
ignoraban algunas de las órdenes reales dadas, órdenes que ahora sí son conocidas.
Señoría,
paso al documento siguiente del libro de documentos. Es el D-641 (a),
que presento como prueba GB 191. Es un fragmento de un informe oficial
del Ministerio de Exteriores Británico sobre ataques alemanes a
buques mercantes durante el periodo que va del 3 de septiembre de 1939
a septiembre de 1940, es decir, el primer año de la guerra, y se
elaboró poco después de septiembre de 1940.
Señoría, cito el segundo párrafo de la primera página:
"Durante los primeros doce meses de la guerra, se han perdido por acción enemiga 2,081.062 toneladas de buques Aliados, en un total de 508 barcos. Además se han perdido también 769.213 toneladas de buques neutrales, en un total de 253 barcos. Casi todos estos buques mercantes han sido hundidos por submarinos, minas, aeronaves o barcos, y la gran mayoría fueron hundidos durante sus viajes comerciales legales. 2.836 marineros Aliados han perdido sus vidas en estos buques.El párrafo siguiente:
En la última guerra, las prácticas de las Potencias Centrales estaban tan lejos del procedimiento reconocido que se consideró necesario definir de nuevo las Reglas de Combate, en particular en cuanto a los submarinos. Esto se hizo en el Tratado de Londres de 1930, y en 1936, Alemania aceptó acatar estas normas. Las normas decían así:
(1) En las acciones contra buques mercantes, los submarinos han de respetar las normas de la Ley Internacional a las que están sujetos los buques de superficie.
(2) En particular, salvo el caso de una persistente negativa a detenerse al indicarlo, o de resistencia activa al abordaje e inspección, un buque de guerra, tanto de superficie como submarino, no puede hundir o dejar un buque mercante en una situación que le impida navegar sin haber primero dejado a los pasajeros, tripulación y documentos del buque en un lugar seguro. A tal fin, los botes del barco no se considerarán lugar seguro a no ser que la seguridad de pasajeros y tripulación esté garantizada en las condiciones marítimas y climatológicas existentes, por la proximidad de la costa, o por la presencia de otro buque que esté en situación de acogerles a bordo".
"Al principio de esta guerra, Alemania publicó una Ordenanza de Capturas para la regulación de la guerra naval y como orientación para sus oficiales navales. El Artículo 74 de esta ordenanza incluye las normas sobre submarinos del Tratado de Londres. El Artículo 72, sin embargo, dice que se podrán destruir los buques enemigos capturados si parece inoportuno o poco seguro llevarlos a puerto, y el Artículo 73/(1) y (2) dice lo mismo con respecto a buques neutrales capturados por navegar en un convoy enemigo, por resistencia contundente, o por ayudar al enemigo. Estas normas sin duda no concuerdan con el punto de vista británico tradicional, pero lo importante es que, incluso en estos casos, la Ordenanza de Capturas prevé la captura del mercante antes de su destrucción. En otras palabras, si los alemanes respetaran las normas de su propia Ordenanza de Capturas, podríamos haber discutido pequeñas cuestiones legales con ellos, pero no les discutiríamos nada, ni en el más amplio aspecto legal, ni en el aspecto humanitario. En cualquier caso, está muy claro que casi desde el principio de la guerra los alemanes abandonaron sus propios principios, y combatieron con un total desprecio de la Ley Internacional, y de lo que, después de todo, es la base definitiva de toda ley, la protección de la vida humana y la propiedad de ataques arbitrarios e implacables".Paso al tercer párrafo de la página siguiente, que expone dos ejemplos:
"El 30 de septiembre de 1939 tuvo lugar el primer hundimiento de un buque neutral por parte de un submarino sin previo aviso y con pérdida de vidas. fue el buque danés Vendia, que se dirigía al Clyde con lastre. El submarino hizo dos disparos y poco después torpedeó el buque. El torpedo seY en cuanto a ataques a barcos mercantes Aliados, se dan varias cifras.
[Página 233]
disparó cuando el capitán ya había indicado que se sometería a las órdenes del submarino, y antes de que hubiera habido ocasión de abandonar el barco. En noviembre, los submarinos comenzaron a hundir buques neutrales sin previso aviso de forma regular. El 12 de noviembre, se torpedeó al noruego Arne Kjode en el Mar del Norte sin ningún tipo de aviso. Era un barco petrolero que iba de un puerto neutral a otro. El capitán y cuatro miembros de la tripulación murieron, y el resto fueron recogidos de botes abiertos después de muchas horas. Por tanto, además de no determinar las características de la carga, se puede observar otro elemento, una cada vez mayor despreocupación por el destino de la tripulación".
Barcos hundidos.................241Al menos 79 de esos 112 barcos fueron torpedeados sin previo aviso.
Ataques registrados...........221
Ataques ilegales.................112
EL TRIBUNAL (Sr. Biddle): ¿Se considera de todas formas que fueron hundidos ilegalmente?
CORONEL PHILLIMORE: Sí, Señoría.
[ Anterior | Índice | Siguiente ] [an error occurred while processing this directive]