[an error occurred while processing this directive]

Juicio a los Principales Criminales de Guerra Alemanes

En Nuremberg, Alemania
Del 20 de noviembre al 1 de diciembre de 1945

Sexto Día: Martes, 27 de noviembre de 1945
(2 de 6)


[Página 181]

3. El "Anschluss" austriaco.
- "Anschluss" significa cogerse, creo; se "cogieron" a Austria- trajo no sólo la satisfacción de un viejo objetivo nacional, sino que también tuvo un efecto de refuerzo de nuestra capacidad de lucha y una mejora material de nuestra situación estratégica. Hasta entonces el territorio de Checoslovaquia se había proyectado de una forma amenazante sobre Alemania (una cintura de avispa en dirección a Francia y una base aérea para los Aliados, en particular Rusia), pero ahora Checoslovaquia se encontraba entre una tenaza.

Querría que el Tribunal mirara un momento el gráfico y viera esa forma de gusano de Checoslovaquia que el General Jodl llama "una cintura de avispa en dirección a Francia", para después describir lo que ocurrió cuando se tomó Austria por medio del Anschluss, que la cintura de avispa quedó "entre una tenaza".

Vuelvo a leer:

"Su propia posición estratégica se había vuelto ahora tan poco favorable que estaba destinada a caer víctima de cualquier ataque con rigor antes de que se pudiera esperar que llegara ayuda del Oeste. Esta posibilidad de ayuda se hizo aún más difícil con la construcción del Muro Occidental que, a diferencia de la línea Maginot, no era una medida basada en debilidad y resignación, sino una destinada a proporcionar una protección de la retaguardia al ejecutar una política activa en el Este.

4. La solución del conflicto checo sin derramamiento de sangre en el otoño de 1938 y la primavera de 1939 -es decir, las dos fases en Checoslovaquia- y la anexión de Eslovaquia cerraron el territorio de la Gran Alemania de una forma tal que ahora era posible considerar el problema polaco en base a premisas estratégicas más o menos favorables".

Creo que basta con echar un vistazo al gráfico progresivo para ver cuáles eran esas premisas estratégicas favorables.
"5. Esto me lleva, dijo el General Jodl, al estallido de la presente guerra, y la cuestión que surge es si el momento de la lucha con Polonia, en sí inevitable, fue elegido favorablemente o no. La respuesta a esta pregunta no está en absoluto en duda dado que el oponente que, después de todo, era considerable, se vino abajo sorprendentemente rápido, y las Potencias Occidentales que eran sus amigas, aunque nos declararon la guerra y crearon un segundo frente, por lo demás, no aprovecharon las posibilidades que tuvieron de arrebatarnos la iniciativa. En cuanto al transcurso de la campaña polaca, no hace falta decir nada más aparte de que demostró de una forma que hizo al mundo entero pararse y tomar

[Página 186]

nota lo que hasta entonces no había estado claro de ninguna forma: el alto grado de eficiencia que las jóvenes fuerzas armadas de la Gran Alemania habían logrado".
Con la venia del Tribunal, el General Jodl hace una extensa revisión en este documento. Puedo leerlo con interés y cierto entusiasmo, pero creo que he leído suficiente para demostrar que el General Jodl, con este documento, se identifica plenamente con el movimiento nazi. Este documento demuestra que no era un simple soldado. En lo que a él concierne, identifica lo militar con lo político, y la cuestión inmediata por la que he presentado el documento era demostrar la deliberación con la que Alemania dejó de respetar el Tratado de Versalles, y la forma en la que la zona desmilitarizada de Renania fue militarizada y fortificada.

En una de las revisiones de Adolf Hitler del periodo de seis años transcurrido entre su ascensión al poder y el estallido de las hostilidades, no sólo admitió la existencia de un plan hacía tiempo preparado y coordinado, sino que incluso se jactó de ello. Vuelvo de nuevo, con la venia del Tribunal, al documento L-79, que se presentó como prueba ayer, la prueba USA 27. Son las actas del discurso del Führer recopiladas por Schmundt, su Adjunto. Con un personal tan extenso como el nuestro, inevitablemente caemos en la utilización de alguna jerga, como decimos los americanos. A éste lo llamo "Pequeño Schmundt". El archivo grande que presenté ayer es el "Gran Schmundt".

En este punto simplemente quiero leer dos frases de la página 1 de ese documento que llamamos "Pequeño Schmundt". Una frase de la página 1. Se encuentra debajo de la mitad de la página: "En el periodo 1933-1939, se avanzó en todos los campos. Nuestra situación militar mejoró enormemente". Y después, justo encima de la mitad de la segunda página de la traducción al inglés: "El periodo de tiempo que hay detrás nuestro se ha aprovechado bien. Todas las medidas se han tomado en la secuencia correcta y en armonía con nuestros objetivos". Entre los preparativos directos más importantes para la guerra de agresión se encuentra la Ley Secreta de Defensa del Reich del 21 de mayo de 1935, que presenté como prueba ayer, la prueba USA 24, y comenté adecuadamente. No necesito repetir ese comentario. La ley entró en vigor en cuanto se aprobó. Dije al principio que se iba a hacer pública inmediatamente, pero al final, Adolf Hitler firmó el decreto ordenando que se mantuviera en secreto. Lo comenté adecuadamente ayer.

El General Thomas, que estuvo a cargo de la Economía de Guerra y Armamento, y que fue durante un tiempo un miembro de alto rango del Alto Consejo Alemán, se refirió a esta ley como "la piedra angular de los preparativos de guerra". Señala que, aunque la ley no se hizo pública hasta el estallido de la guerra, se puso en vigor inmediatamente como programa de preparación.

Pido al tribunal que tome nota judicial de la obra del General Thomas, "Historia de la Economía de Guerra y Armamento Alemana, 1923-1944", página 25. Tenemos el volumen aquí, en alemán, para que pueda examinarlo quien quiera. No presentaré como prueba todo el volumen a no ser que el Tribunal considere que debe ser así. Lo presentamos como prueba USA 35, pero querría incluirlo en los archivos meramente como una obra de referencia a través de una nota judicial, si eso es posible.

EL PRESIDENTE: Lo quiere simplemente con el fin de demostrar que el General Thomas dijo que esa ley fue la piedra angular de la guerra.

SR. ALDERMAN: Sí.

EL PRESIDENTE: Eso ya ha pasado al sumario.  

SR. ALDERMAN: Quiero decirle a la defensa de los acusados que está aquí si quieren consultarlo en algún momento. 

EL PRESIDENTE: Muy bien.

SR. ALDERMAN: Debería haberlo identificado con nuestro número 2353-PS.

Esta ley secreta permaneció en vigor hasta el 4 de septiembre de 1938, momento en el que fue sustituida por otra Ley de Defensa secreta, revisando el sistema de organización de la defensa y dirigiendo preparativos más detallados para el cercano estado de movilización, que creo que fue el eufemismo empleado para referirse a la guerra.

[Página 187]

Estas leyes se discutirán más ampliamente en relación a otras secciones de nuestra presentación. Han sido analizadas por el Sr. Dodd en relación a los preparativos económicos para la guerra.

La segunda Ley Secreta de Defensa que presento como prueba es nuestro documento 2194-PS. Será la prueba USA 36.

En cuanto a ese documento, sólo pretendo leer las dos cartas adjuntas, "Ley de Defensa del Reich, el Ministro de Economía y Trabajo, Sajonia, Dresde; 6 de diciembre de 1939, Tel." -supongo que Telegrama- "52051. Larga Distancia, Alto Secreto".

EL PRESIDENTE: ¿Está esto al principio del 2194-PS?

SR. ALDERMAN: Debería ser así, Señoría, a no ser que mi copia en inglés sea distinta de la suya.

EL PRESIDENTE: No creo tener ninguna carta introductoria.

SR. ALDERMAN: ¿No empieza después de eso con "Al Protector del Reich en Bohemia y Moravia"? 

EL PRESIDENTE: Si, correcto. Discúlpeme.

SR. ALDERMAN:

"Sección de Transporte, a la atención del Consejero Jefe de Construcción Hitch, o a la del representante en la oficina del Protector del Reich en Bohemia y Moravia, recibido en Praga el 5 de septiembre de 1939, nº 274. Acompaña esta carta una copia de la Ley de Defensa del Reich del 4 de septiembre de 1938, y una copia de cada uno de los decretos del Ministro de Transporte del Reich, con fecha del 7 de octubre de 1938, RL 10.2212/38, Alto Secreto, y del 17 de julio de 1939, RL/VL 1.2173/39, Alto Secreto, para su información y cumplimiento, orden, firmado, Kretschmar. 3 anexos completados a Dresde, 4 de septiembre de 1939, firmado, Schneider, 3 anexos. Acuse de recibo de la carta del 4 de septiembre de 1939, con 3 anexos, firmado el 5 de septiembre de 1939, y devuelto al Consejero de Construcción Kretschmar".
La cuestión es que se incluía una segunda Ley de Defensa del Reich secreta bajo la etiqueta de Alto Secreto.

Me referiré a continuación a la Acusación, párrafo IV (F) 2A. Ese párrafo de la Acusación se refiere a cuatro puntos: (1) Rearme secreto de 1933 a marzo de 1935; (2) entrenamiento de personal militar (incluyendo entrenamiento secreto o camuflado); (3) producción de municiones de guerra; (4) creación de una fuerza aérea.

Todos estos cuatro puntos se incluyen en el plan general para la ruptura del Tratado de Versalles y las posteriores agresiones. Los hechos del rearme y su secretismo se evidencian en los hechos que siguieron. La fase significativa de esta actividad en lo que concierne a la Acusación se encuentra en el hecho de que todo esto fue necesario para romper las barreras del Tratado de Versalles y el Pacto de Lucerna y para lanzar las guerras de agresión posteriores. La extensión y naturaleza de esas actividades sólo podían tener como fin propósitos agresivos, y la altísima importancia que el Gobierno le dio al secretismo del programa queda destacada por la financiación encubierta, tanto antes como después del anuncio del reclutamiento y la reconstrucción del ejército el 16 de marzo de 1935.

Tengo, con la venia del Tribunal, un memorándum sin firmar elaborado por el acusado Schacht con fecha del 3 de mayo de 1935 titulado "La Financiación del Programa de Armamento (Finanzierting der Ruestung)". Como he dicho, no está firmado por el acusado Schacht, pero lo identificó como un memorándum suyo en un interrogatorio efectuado el 16 de octubre de 1945. Creo que cualquiera diría que es un memorándum suyo. Se ha hecho referencia a ese memorándum, pero creo que no ha sido introducido o aceptado como prueba. Lo identifico con nuestro número 1168-PS y lo presento como prueba USA 37.

Creo que es bastante importante, y con el permiso del Tribunal, leeré el memorándum completo, recordándoles que el intérprete alemán tiene el original en alemán en sus manos para leerlo e introducirlo en el sumario.

"Memorándum de Schacht a Hitler," identificado por Schacht como prueba A, interrogatorio del 16 de octubre de 1945, página 40. 3 de mayo de 1935 es la fecha del memorándum.

[Página 188]

Financiación del Armamento. Las explicaciones que vienen a continuación se basan en la creencia de que el cumplimiento del programa de armamento con velocidad y en cantidad es el problema de la política alemana, y de que todo lo demás, por tanto, debería subordinarse a este fin en tanto en cuanto el propósito principal no se vea en peligro por prestar menos atención a todas las demás cuestiones. Incluso después del 16 de marzo de 1935, la dificultad sigue siendo que no se puede llevar a cabo un tratamiento propagandístico abierto del pueblo alemán para que apoyen el armamento sin poner en peligro nuestra situación internacional (sin pérdidas para nuestro comercio exterior). La ya casi imposible financiación del programa de armamento se vuelve así excepcionalmente difícil.

Se ha de destacar otra suposición. La impresion de moneda sólo puede usarse para la financiación del armamento hasta el grado que permita mantener el valor del dinero. Toda inflación incrementa los precios de las materias primas extranjeras, así como los precios nacionales, y por tanto, es como una serpiente que se muerde la cola. Nuestro armamento tenía que ser camuflado completamente hasta el 16 de marzo de 1935, e incluso despues de esa fecha se tuvo que continuar con un camuflaje más amplio, haciendo necesario emplear la imprenta (la imprenta de billetes de banco) desde el mismo comienzo del programa de armamento, aunque habría sido natural comenzarlo (el proceso de impresión) en el punto final de la financiación. En el portafolios del Reichsbank hay separados billetes para este fin, es decir, armamento, de 3.755 millones y 866 millones de Reichsmarks, en total 4.641 millones de los que los billetes de armamento ascienden a 2.374 millones, según la emisión del 30 de abril de 1935. El Reichsbank ha invertido la cantidad de marcos bajo su jurisdicción, pero perteneciente a extranjeros, en billetes en blanco de armamento. Nuestro armamento se financia también en parte con los fondos de nuestros opositores políticos. Además, se usaron 500 millones de Reichsmarks para financiar armamentos que procedían de los Reichsanleithe, los Bonos Federales guardados en bancos. Según el periodo regular presupuestario, se proporcionaron las siguientes cantidades: en el periodo presupuestario 1933-34 - 750 millones de RM; en el periodo presupuestario 1934-35- 1.100 millones de RM, y en el periodo presupuestario 1935-36- 2.500 millones de RM.

El déficit presupuestario desde 1928 se incrementa tras los presupuestos de 1935-36 de 5 a 6 millones de Reichsmarks. Este déficit total ya se financia en este momento con créditos a corto plazo del mercado monetario. Reduce así con antelación las posibilidades de utilización del mercado público para el armamento. El Reichsfinanzminister (Ministro de Finanzas) señala correctamente en su defensa del presupuesto: "Como un déficit anual permanente es imposible, ya que no podemos contar con seguridad con que el incremento de ingresos por impuestos equilibre ese déficit y cualquier otra deuda anterior, y como, por otro lado, un presupuesto equilibrado es la única base segura para la inminente gran tarea de la política militar" -añado que evidentemente el acusado Schacht conocía la inminente gran tarea militar a la que se iba a enfrentar Alemania- "por estas razones tenemos que poner en marcha una política presupuestaria fundamental y consciente que resuelva el problema de la financiación del armamento por medio de una reducción orgánica y planeada de otros gastos no sólo desde los ingresos, sino también desde los gastos, es decir, ahorrando.

La urgencia de esta cuestión se puede deducir de lo siguiente, que una gran cantidad de efectivo ha sido proporcionada por el Estado y el Partido" -no es simplemente el Estado, sino el Estado y el Partido- "y que ahora se está procesando, todo lo cual no ha sido cubierto por el presupuesto, sino a través de contribuciones y créditos, que tienen que ser recaudados por la industria, además de los impuestos regulares. La existencia de varios presupuestos juntos que sirven a tareas más o menos públicas son el mayor impedimento para hacerse con una idea clara de las posibilidades de financiación de armamento. Un gran número de ministerios y varias ramas del partido tienen sus propio presupuestos, y por esta razón tienen posibles ingresos y gastos, basados en la la soberanía de financiación del Estado, pero no sujetos al control del Finanzminister (Ministro de Finanzas) y por tanto no sujetos al control del gabinete.  Al igual que en el ámbito político la excesiva delegación de poderes legislativos a individuos creó varios estados dentro del Estado,

[Página 189]

la situación de varias ramas del Estado y el Partido, trabajando codo con codo y unas contra otras tiene un efecto devastador en las posibilidades de financiación. Si no se introduce en este terreno la concentración y el control unificado muy pronto, la solución a la ya imposible tarea de la financiación del armamento está en peligro. Tenemos que llevar a cabo las siguientes tareas:
1) Se encarga a un adjunto, supongo, encontrar todas las fuentes e ingresos que tengan origen en contribuciones al Gobierno Federal, al Estado y Partido y en beneficios de empresas públicas y del partido.

(2) Además, expertos nombrados por el Führer tienen que examinar cómo se usaron estas cantidades y qué parte de esas cantidades se podrá en el futuro desviar de su propósito original.

(3) Esos mismos expertos tienen que examinar las inversiones de todas las organizaciones públicas y del partido para así determinar hasta qué punto se pueden usar estas propiedades para la financiación de armamento.

(4) Se ha confiar al Ministro Federal de Finanzas la tarea de examinar las posibilidades de incrementar los ingresos por medio de nuevos impuestos o incrementando los impuestos existentes.

La financiación actualizada de armamentos por el Reichsbank, bajo las condiciones políticas existentes, era una necesidad, y el éxito político demostró lo correcto de esta acción. Las otras posibilidades de financiación de armamento han de comenzar ahora bajo cualquier circunstancia. Con este fin han de cesar absolutamente todos los gastos no esenciales para otros fines y toda la fuerza financiera de Alemania, con sus limitaciones, ha de concentrarse en el único propósito de la financiación del armamento. El que el problema de la financiación descrito brevemente en este programa tenga éxito es algo que está por ver, pero sin dicha concentración fracasará con absoluta certeza".
Conociendo su gran habilidad en las finanzas, puedo sentir cierta simpatía hacia el acusado Schacht al luchar contra estos problemas.

El 21 de mayo de 1935 fue una fecha muy importante en el calendario nazi.

EL PRESIDENTE: ¿Es un momento adecuado para levantar la sesión durante diez minutos?

SR. ALDERMAN: Sí.

(Se hizo un receso)

SR. ALDERMAN: El 21 de mayo de 1935 fue una fecha muy importante en el calendario nazi. Como ya he indicado, fue en esa fecha cuando se aprobó la Ley de Defensa del Reich secreta, que es nuestro documento 2261-PS. El secreto de sus operaciones de armamentos había ya alcanzado el punto más allá del cual no podía mantener con éxito su camuflaje, y dado que su programa requería una expansión aún mayor, renunciaron unilateralmente a las limitaciones de armamento previstas en el Tratado de Versalles en esa misma fecha, el 21 de mayo de 1935.


[ Anterior | Índice | Siguiente ] [an error occurred while processing this directive]