Engaño y Tergiversación
Técnicas de Negación
del Holocausto
El Significado de "Tratamiento
Especial"
Parte 1 de 3
En marzo de 1994, Dan Gannon respondió [1] a una serie de diez preguntas que habían sido enviadas a Usenet durante un periodo de casi dos años.
En su respuesta a diversas preguntas sobre la descripción del Zyklon-B como material empleado para el "reasentamiento" y "tratamiento especial" de los judíos, y sobre el significado de los términos "tratamiento especial" y "acción especial", el Sr. Gannon recurrió a los trasnochados argumentos de la negación del Holocausto.
Respondimos preguntándole al Sr. Gannon si quería decir que las palabras "tratamiento especial", "reasentamiento", etc. nunca fueron usadas para camuflar las intenciones nazis de llevar a cabo un exterminio masivo. Le solicitamos además que examinara las pruebas que presentamos aquí, y que las refutara punto por punto.
Creemos que está claro que el Sr. Gannon hizo esta afirmación, como evidencia la siguiente frase:
"Tratamiento especial" ("Sonderbehandlung") no era una "palabra en clave" y no quería decir específicamente "asesinato". Se refería a un gran número de cosas... [2]El Sr. Gannon citó entonces dos o tres ejemplos de varios negadores del Holocausto, que han catalogado oscuros casos en los que las palabras en clave querían decir cosas muy diferentes de sus significados habituales.
Con esta táctica, creemos que el Sr. Gannon trató de confundir a su audiencia, en lugar de enfrentarse al asunto. Los casos especiales son irrelevantes, y no tienen ningún impacto en el significado principal de estas palabras en clave, que documentaremos aquí.
Se pidió al Sr. Gannon que presentara casos que emplearan "tratamiento especial" y otros eufemismos con referencia al trabajo nazi de exterminio.
Estos casos fueron enumerados así:
La hambruna era un invitado permanente en Auschwitz. La dieta que se proporcionaba a los internos destinados al trabajo forzado, que incluía la famosa "sopa Buna" - una ayuda nutricional de la que no disponían otros prisioneros- provocaba una pérdida de peso media en cada individuo de entre dos y tres kilos a la semana.¿Es ésta la idea que tiene el Sr. Gannon de un comportamiento que pretendía "mantener con vida a los judíos"?Al pasar un mes, los cambios en el aspecto de los prisioneros eran muy marcados; pasados dos meses, era imposible reconocer a los internos, convertidos en unas caricaturas de seres humanos formadas por piel y huesos, casi sin carne; después de tres meses, o habían muerto, o eran tan incapaces de trabajar que se les enviaba a las cámaras de gas de Birkenau. Dos médicos que estudiaron los efectos de la dieta de los internos señalaron que "el prisionero alimentado normalmente con Buena podría completar las carencias con su propio cuerpo durante unos tres meses..."
Se condenaba a los prisioneros a consumir su cuerpo trabajando y, si no se adelantaba alguna infección o enfermedad, a morir exhaustos. [3]
Las fuentes de Gannon para este sinsentido fueron el ensayo de Robert Faurisson "Respuesta a un Historiador de Papel" y el libro de Carlos Porter Not Guilty at Nuremberg (No Culpables en Nuremberg)- citan la misma sección de la transcripción del juicio de Nuremberg en la que aparece la declaración de Kaltenbrunner. La única otra "prueba" que Gannon cita indirectamente es que Faurisson dijo que Sonderbehandlung a veces quería decir "transporte", pero Faurisson no aporta ninguna prueba - sólo una nota al pie referida a otro ensayo suyo.