The Nizkor Project: Remembering the Holocaust (Shoah)

El Informe Leuchter:
La "credibilidad" de Leuchter, o más bien su falta de ésta 



Afirmaciones hechas por Leuchter durante su testimonio en el juicio a Zündel, y la realidad de su perjurio, Leuchter admite que no es un ingeniero (en un tribunal americano), orden judicial instando al cese de la publicación de "informes" en los que diga ser un experto en Ingeniería. (Para un estudio extenso de la aceptación de Leuchter como "testigo experto" en un tribunal canadiense, ver pub/people/l/lipstadt.deborah/lipstadt.005. Para un artículo del Washington Post sobre la Declaración de Consentimiento de Leuchter, en la que admite que no es un ingeniero, y acepta el dejar de distribuir 'informes' en los que se presente como tal, ver
pub/people/l/leuchter.fred/washington-post.0691.)

En su artículo del 11 de enero, (Spotlight, "Major Historical Fact Uncovered," 11 de enero de 1993), Foner habla del juicio en Canadá a Ernst Zündel, y nos dice...

Zündel buscó un experto en ejecuciones, en particular gaseamientos. Encontró a Leuchter, especializado en el diseño y fabricación de aparatos de ejecución usados en prisiones de Estados Unidos. (Foner, 3)
Aunque Leuchter es para diversas publicaciones neonazis y para los negadores del Holocausto un "experto", la propia declaración del Sr. Leuchter en el juicio a Zündel dejó claro que no era ni un experto ni un testigo creíble.

El siguiente texto es de la declaración de Leuchter en el juicio a Zündel (Douglas Christie, el abogado de Zündel es el interrogador) - después de la declaración, se incluyen citas textuales de dos funcionarios de prisiones americanas, obtenidas tras la declaración de Leuchter ante el tribunal. Creemos que no habrá ninguna dificultad en determinar el valor de las credenciales del Sr. Leuchter tras leerlos:

Pregunta: ¿Y cuál es su relación con el manejo de esas instalaciones [cámaras de gas] en esos dos estados [California y Carolina del Norte]?

Respuesta: Asesoramos a ambos estados, sobre todo a California para la instalación de un sistema de monitorización del ritmo cardíaco que sustituya al antiguo estetoscopio mecánico que se emplea actualmente. Se lo enviaremos dentro de poco e instalaremos un monitor nuevo para las dos sillas de su cámara de gas.

P: ¿Entiendo entonces que el estado le consulta?

R: Sí, [he hablado con] Juan Vasquez.

P: Ya veo. ¿Y en Carolina del Norte?

R: En Carolina del Norte. Hablé y trabajé con un tal Nathan Reise, y su personal de mantenimiento había realizado un trabajo en su cámara de gas hace dos años, y tuvieron un problema con la junta de una puerta que tenía una fuga. Hablamos de este punto con él y le recomendamos procedimientos de reparación para cambiar la cámara de gas.
 

P: ¿Y le consulta en asuntos de esta clase?

R: Sí.

¿Qué es lo que dicen esas dos prisiones sobre el asunto? En primer lugar, el alcaide de San Quintín (California) responde:
"Puedo informarle, sin embargo, que San Quintín no ha contratado a
Fred A. Leuchter, Jr. para la instalación de un sistema de monitorización del ritmo cardíaco ni para ningún otro trabajo". Firmado: DANIEL B. Vasquez, Alcaide (California)
A continuación, los comentarios de los funcionarios de la prisión de Carolina del Norte:
"Le trasladé su pregunta al Sr. Nathan A. RICE, anterior alcaide de la prisión, y dijo que recordaba vagamente una conversación telefónica entre él y un caballero que decía ser un experto en cámaras de ejecución. El Sr. Rice dijo que el caballero le llamó para venderle una máquina de administración de inyección letal...

Asimismo, nuestros archivos demuestran que el Sr. Leuchter no fue consultado en ningún asunto ni ofreció ningún otro servicio... Puedo asegurar que la planificación y el trabajo fueron realizados por el Departamento de la Sección de Ingeniería de Reparaciones y por nuestro departamento de mantenimiento". Firmado: Gary T. Dixon, Alcaide (Carolina del Norte)

Descubrimos así que ni California ni Carolina del Norte han trabajado con Leuchter. Leuchter fue incapaz de recordar correctamente los nombres de los alcaides, y mintió claramente sobre su relación "profesional" con ellos.

El otro único estado en el que supuestamente Leuchter ha trabajado con cámaras de gas es Missouri. Y aquí, aunque Leuchter dice que "diseñó" una cámara de gas para este estado, sólo tenemos su palabra para respaldarlo, ya que nunca se construyó ni instaló la cámara de gas y, de hecho, en Missouri no hay ninguna cámara de gas en funcionamiento hoy en día, aunque supuestamente Leuchter había diseñado una para ellos hace cuatro años. Si alguien ha hablado con las autoridades del estado de Missouri sobre este tema, nos gustaría saber lo que averiguó.

Un artículo del Washington Post arroja algo más de luz sobre los problemas legales de
Leuchter, y su título de Ingeniería:

BOSTON, 17 de junio - Fred A. Leuchter Jr., un experto autodidacta en maquinaria de ejecuciones, que utilizó su reputación como diseñador de estos equipos para entrar en el "revisionismo del Holocausto", ha admitido que no es ingeniero.

Presentada en una declaración de consentimiento la semana pasada ante un tribunal de Massachusetts, su admisión debería suponer, según expertos en la materia, un golpe al movimiento que afirma que el exterminio de 6 millones de judíos y otras personas practicado por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial fue una invención o una exageración.

Leuchter, de 48 años, y nacido en Malden, iba a enfrentarse a un juicio este mes acusado de ejercer como ingeniero sin licencia, una violación de las leyes del estado de Massachusetts. Pero el 11 de junio firmó un acuerdo con el organismo que concede las licencias a los ingenieros.

En este acuerdo, Leuchter admite que "No estoy ni he estado nunca registrado como ingeniero profesional" y que nunca se ha presentado a sí mismo como ingeniero al contactar con varios estados en los que la pena de muerte está en vigor ni les ha proporcionado equipos o servicios de consultoría.

El acuerdo también obliga a Leuchter a dejar de difundir informes en los que se presente como ingeniero, en especial el llamado "Informe Leuchter".

Este informe, ampliamente distribuido por los revisionistas, dice que las cámaras de gas de los campos de concentración nazis de Auschwitz, Birkenau y Majdanek no pudieron ser usadas para cometer un exterminio masivo  porque no eran lo suficientemente grandes ni estaban bien ventiladas y selladas. Esta teoría se basa sobre todo en análisis químicos de materiales tomados de muros de estas cámaras por Leuchter a escondidas durante su viaje a Polonia en febrero de 1988.

Sally Greenberg, una abogada de la Anti-Defamation League de B'nai B'rith en Boston, que tuvo un papel destacado en llamar la atención de las autoridades de Massachusetts sobre Leuchter, mostró su satisfacción por la declaración.

"Es un golpe al revisionismo del Holocausto porque él ha sido el gran guía de los revisionistas", dijo. "Ahora ha tenido que admitir que no tiene un título de ingeniero que le permita comentar el 'mito' del Holocausto. Es esencialmente una admisión de que es el charlatán y el mentiroso que ya sabíamos que era". ("Revisionista del Holocausto Admite que No Es Ingeniero". The Washington Post. Ver pub/people/l/leuchter.fred/washington-post.0691 para el texto completo).

La "credibilidad" de Leuchter, o más bien su falta de ésta, entre los administradores de prisiones americanas

El 20 de julio de 1990, el ayudante del Fiscal General de Alabama Ed Carnes envió un informe a todos los estados que aplican la pena de muerte cuestionando las credenciales de Leuchter y su credibilidad. Carnes afirmó que la visión del proceso de las cámaras de gas que tenía Leuchter no sólo era 'heterodoxa', sino que además era un estafador. Si un estado rehusaba recurrir a sus servicios, Leuchter testificaba en el último momento en favor del condenado, diciendo que la cámara de gas del estado podía funcionar mal. <Memorandum from Ed Carnes, Alabama Assistant Attorney General, to all Capital Punishment States, 20 de julio de 1990; Shapiro 'Truth Prevails' pp. 17 and 21; Newsweek, 22 de octubre de 1990, p. 64; Swampscott Journal, 1 de nov. de 1990.> De acuerdo con Carnes, Leuchter 'ganó dinero a ambos lados de la valla'.
<Associated Press, 24 de octubre de 1990>. Describiendo el comportamiento de Leuchter en Virginia, Florida, y Alabama, Carnes observó que en menos de treinta días, Leuchter había declarado en tres estados que sus sillas eléctricas eran demasiado viejas y poco fiables como para usarlas. En Florida y Virginia los tribunales federales habían rechazado la declaración de Leuchter como poco fiable. En Florida el tribunal había sentenciado que Leuchter había 'citado incorrectamente las afirmaciones' contenidas en una importante declaración y había 'supuesto indebidamente' un punto crucial en sus conclusiones <Carnes, Op.Cit., 2>. En Virginia, Leuchter entregó al abogado de un condenado a muerte una declaración según la cual la silla eléctrica fallaría. El tribunal de Virginia decidió que la credibilidad de la declaración de Leuchter era limitada porque "se había rechazado a  Leuchter  al contratar la sustitución de los electrodos de la silla de Virginia <Shapiro, "Truth Prevails, 22>." (Lipstadt, 170)

Versión en formato texto de la Primera Parte y la Segunda Parte de esta FAQ disponible por ftp.

[ Volver arriba | Anterior | Índice | Siguiente ]

[an error occurred while processing this directive]